Yerzhan Yessimkhanov

2024-02-22 14:42:05 Все больше стало появляться в казахстанских соцсетях материалов, ставящих под сомнение виновность Бишимбаева. Именно так – не опровергающих, а ставящих под сомнение. Те, кто распространение этих материалов аккуратно организует, наверняка понимают, что ни в какое лобовое опровержение люди не поверят. Их цель в другом – посеять сомнение, задать вопросы, сделать вид, что у вполне однозначных фактов может быть другая интерпретация. Одним словом – сделать так, чтобы люди начали сомневаться.

И вот что хочется по этому поводу сказать.

Первое. Понятно, что люди, защищающие Бишимбаева, сейчас будут предпринимать все усилия, чтобы как-то уменьшить его ответственность. Это вообще рефлекторная черта так называемой казахстанской элиты, и не только по делу Бишимбаева – отмазывать свою кровиночку всему способами, что бы эта кровиночка ни совершила. Это обычно преподносится под соусом «сами разберемся и накажем» - но никто никогда не разбирается и не наказывает. Этому не нужно удивляться, нужно просто принять к сведению, что такие попытки будут. И они будут включать попытки влиять на общественное мнение.

Второе. Есть в казахстанских соцсетях люди, которые согласятся публиковать такие мнения, и возьмут за это деньги. Уже согласились, и уже взяли. Взывать к совести таких людей не имеет смысла – ее нет. Есть смысл просто таких людей запоминать для того, чтобы понимать, как в целом стоит относиться к их мнению по другим, иногда таким же важным вопросам. А также хорошо бы на будущее не подавать руки и не иметь с ними дела. Никогда и ни в чем.

Это все просто. Дальше начинаются сложные вещи.

Третье. Есть журналисты, которые дают площадку стороне, представляющей Бишимбаева. Они это оправдывают журналистской этикой и беспристрастностью. На месте этих журналистов я бы площадку не давал, потому что даже у беспристрастности бывают пределы. Взять недавнее интервью Такера Карлсона – он мог сколько угодно говорить, что преподносит своей аудитории альтернативную точку зрения, но все нормальные люди понимали, что он берет интервью у человека, по приказу которого бомбят роддомы и убивают людей, чтобы поднять свои рейтинги.

Но даже если журналисты дают высказаться стороне Бишимбаева, то они при этом должны не просто слушать, а задавать жесткие вопросы и подвергать сомнению их позицию. А иначе они просто дают этим людям трибуну. И если журналист просто слушает и кивает, то он, возможно, тоже заинтересован. Просто напрямую высказываться не хочет, небезопасно, а вот площадку дает.

Четвертое. Многие из более-менее известных людей уже успели заявить «к нам тоже обращались, мы отказались». Я бы такому не радовался. Если к вам обратились, значит в принципе рассматривают возможность того, что вы согласитесь. Ко мне не обращались, потому что моя позиция по этому вопросу четко высказана и всем известна. Если к вам обратились – значит, ваша позиция как раз не очень понятна. Поэтому мой совет всем, к кому обратились – выкладывайте такие обращения на всеобщее обозрение. С именами. От этого будет польза.

Ну и последнее. Вообще вся эта ситуация – жесточайший стресс-тест на адекватность нашего общества в целом. Действительно ли все настолько прогнило, что есть люди, которые готовы за деньги защищать обвиняемого в жесточайшем преступлении? Действительно ли у людей настолько нет критического мышления, что кто-то таким аргументам поверит? Действительно ли правоохранители готовы будут спустить дело на тормозах? И если так – допустим ли это мы, те, кто считает себя адекватными?

Главное сейчас – не забывать про здравый смысл. И помнить про шок, в который эта ситуация повергла все наше общество. Только если мы как можно дольше не будем об этом забывать, смерть Салтанат будет не напрасной. Ашу / Түсініктеме

2024-02-18 14:55:53

Ашу / Түсініктеме

2024-02-18 14:55:06 В общем, пока я как минимум последние полгода раскачиваюсь, чтобы запустить, наконец, Youtube-канал, мои дети взяли и запустили свой. Называется он «Котикс и Медведикс» (не спрашивайте меня, почему), и в нем уже сейчас чуть больше 300 подписчиков и больше 30 видео. И если вы думаете, что это обычный детский канал – то сейчас сильно удивитесь.

Итак, о чем же рассказывают в своем канале мои девятилетние дети без всякой помощи с нашей стороны?

Мифология викингов. Устройство римского легиона. Топ-пять мифов о космосе. Главные факты о лошадях. Самая маленькая частица во Вселенной. Как стать бессмертным. Самые распространенные мифы про викингов, и самые интересные факты про насекомых. Помимо этого, Арлан еще и шахматные дебюты там разбирает. А заставку для канала дочь нарисовала сама.

В общем, это такой канал, в который я сам заглядываю, чтобы что-нибудь новое узнать. Подпишитесь сами, и самое главное – покажите канал своим детям. Не разочаруетесь точно. Ашу / Түсініктеме

2024-02-09 17:43:23 Люк Бессон, как и многие до него, когда-то давно начинал как молодой концептуальный режиссер. Он делал интересное, оригинальное, не вполне стандартное кино, которое, тем не менее, быстро нашло своего массового зрителя.
⠀
Сначала была «Подземка», где молодой патлатый Кристофер Ламберт шатался по катакомбам французского метро, попадая в приключения и встречая разных странных персонажей, вроде инфернального уличного музыканта, в котором еще никто тогда не узнал бы Жана Рено. Потом «Голубая бездна» - мощный фильм о смертельной борьбе двух выдающихся фридайверов в погоне за мировыми рекордами. Бессон, как и многие до него, делал крутое кино из себя и о себе (он и сам занимался фридайвингом, но в семнадцать едва не потерял зрение и вынужден был бросить).
⠀
Потом Бессона заметили – как и многих до него. К нему пришли большие деньги, и он сделал лучшую в своей карьере картину, благодаря которой его имя навсегда останется в мировом кино. В «Леоне» снова был Жан Рено, но была и молодая Натали Портман, был абсолютно запредельный Гэри Олдман в роли мирового зла, был странный сюжет и странные персонажи, но именно мощный авторский стиль сделал из очередной истории про одинокого убийцу выдающийся шедевр всех времен и народов.
⠀
А потом с Бессоном произошло то, что опять происходило со многими до него – он перестал понимать, что он делает и для чего. Крайне удачных картин вроде отвязного «Пятого элемента» или первого «Такси» становилось все меньше. Откровенно проходного шлака, вроде всяких «Люси» - все больше. Его очередное кино часто забывали сразу после выхода. Дошло то того, что продюсерская карьера Бессона стала интереснее режиссерской – он, среди прочего, был одним из создателей прекрасного тайского боевика «Онг Бак».
⠀
Бессон превратился просто в еще одно имя. За ним перестали следить. И есть ощущение, что ему это в какой-то момент надоело. Надоело до такой степени, что он решил забыть про все, к чему стремился и что получил, и вернуться к тому, с чего начинал, и что он так хорошо умел делать – к странным историям о странных героях, которые, тем не менее, цепляют и берут за душу. И, в отличие от многих до него, он сумел это сделать.
⠀
Некий безымянный город, видимо, американский. Некое неназванное время – что-то на рубеже восьмидесятых и девяностых. Полиция останавливает фургон, в котором находится очень странный персонаж. Это одетый в женское платье мужчина в инвалидной коляске. Мужчина сильно изранен, но явно не теряет самообладания и чувства юмора. Но главное не в этом. Главное в других обитателях фургона – огромной стае разномастных, больших и маленьких, но явно очень умных собак.
⠀
Так начинается «Догмен» - фильм, в котором Люк Бессон отказался от всего, что он делал последние тридцать лет. В нем нет ни одной звезды. В нем снова странный сюжет про предельно странного персонажа, который делает вещи на грани реальности, фантастики и сна, вещи, которые сложно воспринимать всерьез – но это опять отличная история. Сюжетно «Догмен» больше всего похож на «Леона» - в центре снова не любящий людей одиночка, и только вместо разлапистого цветка теперь собаки. Но в «Догмене» этот одиночка не встречает маленькую девочку и мощного антагониста. В этом фильме Бессон делает то, чего в «Леоне» нам не хватало сильнее всего – дает узнать о главном герое все, включая то, что его таким сделало.
⠀
Ну а главное украшение фильма – это, безусловно, Калеб Лэндри Джонс, который теперь точно станет звездой. Он похож на обрюзгшего Пола Беттани, но в сто раз талантливее, и больше всего напоминает своей игрой Хоакина Феникса с его «Джокером», но там, где знаменитый Феникс все-таки играет – Калеб Лэндри Джонс просто живет.
⠀
В «Догмене», как в любом хорошем кино, все ответы даны. Все линии завершены, все открытые вопросы закрыты. Его заканчиваешь смотреть с чувством полного удовлетворения от того, как хорошо это получилось. Когда-то так смотрелся «Леон» - и очень круто, что у Бессона еще хватает пороху, таланта и желания повторять это снова.
⠀
А еще после этого фильма очень хочется завести собаку. А лучше двух.
⠀
«Догмен» Люка Бессона. Люто рекомендую. Ашу / Түсініктеме

2024-02-04 13:52:05 Опытным путем определил для себя, как выглядит идеальный Youtube-канал или подкаст. Лучшие из них рассказывают профессиональные вещи простым языком и так, что их может понять каждый. У хорошего канала всегда высокая плотность материала – он не раскачивается по полчаса, выясняя, как у собеседника дела. Ну и, наконец, такие ресурсы обычно посвящены не сиюминутным вещам, а самим себе – то есть глубокому раскрытию вопросов, которые интересуют авторов. Причем лучшие из авторов не оглядываются на аудиторию, а просто делают то, что нравится.

Как вы уже поняли, это пост-рекомендация. Несколько новых Youtube-каналов и подкастов нашел для себя в последнее время. С удовольствием делюсь.

«Армен и Федор»

Это совершенно блестящий канал филолога и переводчика Армена Захаряна. Уже с названия канала начинаются интересные сюрпризы, потому что Армен Захарян в кадре всегда один, а кто такой Федор – никому не известно. Кто-то подозревает, что это искусственная мистификация, что-то – что Федор всегда за кадром, а моя личная догадка состоит в том, что это Достоевский. Что было бы вполне логично, потому что канал – о литературе. Но это самый необычный канал о литературе, который вы только можете встретить, потому что «Армен и Федор» — это канал-университет и канал-лекция, сделанный так, как будто подписчиков у него вообще нет.

Кто вообще в наше время может сделать двухчасовой разбор мифа о Гильгамеше? Или посвятить еще два часа тому, каким был идеальный русскоязычный перевод Толкина? Или как перевод «Илиады» повлиял на наше восприятие Гомера? Или разбирать несколько выпусков подряд творчество Марселя Пруста, и при этом давать зрителям домашние задания, которые обязательно нужно сделать до просмотра следующего видео – иначе просто ничего не поймешь? И самое главное – как такой канал в принципе может быть популярным? Оказывается может, потому что у «Армена и Федора» 230 тысяч подписчиков. И он, поверьте, заслуживает каждого из них.

«Почему мы еще живы»

Это подкаст студии «Либо/Либо», в котором педиатр и прекрасный рассказчик Федор Катасонов (опять Федор, да) рассказывает о самых интересных медицинских проблемах и истории их лечения. О том, как победили проказу. Что такое аллергия, как ее изучали и как с ней боролись. Откуда взялся ВИЧ, какие средства испробовали в борьбе с ним, и как эта борьба выглядит сейчас. Как люди открыли антидепрессанты, и какое значение в жизни человека имеет адреналин.

Это именно подкаст несмотря на то, что он существует в Youtube. У него нет картинки – лишь ровный рассказ автора, интервью с экспертами и документальные вставки. Его идеально слушать, когда есть много физической работы или во время прогулки. Даже абсолютно далекий от медицины человек – такой, например, как я – найдет в этом подкасте для себя что-то интересное. Да и, кстати, все, что делает студия «Либо/Либо», вполне достойно внимания.

«Наука Pro»

Этот канал интересен тем, что у него нет единого автора или одного лица. Это – сборник лекций от ученых и специалистов в самых разных областях. На «Науке Pro» есть рассказ о боевых стратегиях древних греков и питании неандертальцев, о бытовой жизни современных исследователей Крайнего Севера и тенях черных дыр. Каждый рассказ ведет ученый и специалист в своей области. Главная заслуга авторов канала в том, что они стараются подбирать лекторов, которые умеют и любят говорить о своей сфере деятельности, а так бывает совсем нечасто. Сфера интересов канала невероятно разнообразна – в нем может появиться каждый ученый, который действительно хорошо разбирается в своем деле и может о нем рассказать.

Вот такие сегодня рекомендации. Приятного прослушивания. Ашу / Түсініктеме

2024-01-23 09:34:48 Землетрясение в Алматы. Главные факты и выводы.
⠀
1. Главный толчок магнитудой около 7 баллов был в 00.09 ночи на границе Китая и Кыргызстана, в Южном Синьцзяне. В этом районе явно идет какая-то серьезная сейсмическая активность – если верить сайту Европейско-Средиземноморского сейсмологического центра (ESMC), с полуночи по настоящее время было около 20 толчков. Самый сильный, как я писал выше – около 7 баллов, самый слабый – около 3. В среднем все они были сконцентрированы в одном районе примерно в 260 километрах от Алматы. Последний толчок на время публикации этого поста был в 10.25 по Алматы, магнитудой около 5. Не факт, что на этом все успокоилось.
⠀
2. Пострадавших пока чуть больше сорока. Все – не в результате самого землетрясения, а в результате возникшей паники, в том числе те, кто выпрыгивал со второго и третьего этажа. В их числе дети. Людей винить нельзя – было действительно страшно.
⠀
3. Несмотря на всю критику, акимат и ЧС отреагировали довольно четко. Были на связи, совещания проводили, центры сбора работали, людей там встречали и поили чаем. Точно знаю, что полиция помогала эвакуировать отдельные многолюдные ЖК. Не было явных провалов в коммуникациях, не видно было мародеров, и чувствовалось, что какая-то администрация в городе есть. То ли из январских событий двухлетней давности сделали выводы, то ли Досаев действительно администрирует лучше, чем общается с горожанами. И здесь, конечно, начинаются «но».
⠀
4. Во-первых, непонятно, почему в какой-то момент все официальные источники дружно стали врать о том, что в городе нет пробок. Пробки были и огромные, множество видео тому подтверждение. Главный вывод – при серьезном землетрясении алматинцы массово будут выбираться из города. Зафиксировали вывод, теперь нужен план действий – например, несколько экипажей дорожной полиции на ключевых трассах из города сразу после первых серьезных толчков, регулировать выезд. Иначе такие пробки так же опасны, как и высотные ЖК.
⠀
5. Второе «но» - оповещение. Сирен не было. Кто-то говорит, что они только добавили бы паники, например начальник ЧС Алматы заявил, что сирены включаются только при пяти с половиной. Странный аргумент. Во-первых, отсутствие внятных оповещений как раз и привело к панике, в результате которой пострадали люди. Во-вторых, такие оповещения (это опыт Японии) нужны для того, чтобы использовать первые секунды максимально эффективно – забрать детей, выключить газ.
⠀
6. По поводу смс-уведомлений тоже врут. В частности, о том, что они были в течение 15-20 минут после первого толчка. Мне первое уведомление пришло в четвертом часу утра. Кто-то говорит, что они никого не спасут. На 100% согласен. Но на систему оповещения при землетрясениях в прошлом году потратили больше миллиарда тенге. Получается, бесполезно потратили?
⠀
7. Теперь выводы. Первые - многоэтажные ЖК в случае действительно серьезного землетрясения будут очень опасным местом. Даже если вы успеете из них выбраться, опасно просто между ними ходить. Места для эвакуации в большинстве районов Алматы нет. Если все делать по уму, на всех крупных улицах между такими ЖК должны быть широкие зеленые зоны, метров 200-300. В них – укрытия, туалеты, источники воды. Но это по логике, это нужно было в Алматы двадцать лет назад делать, сейчас такие зоны взять просто неоткуда. Поэтому, если живете в таком ЖК, лучше осмотреться и понять, где ближайшее безопасное место вдали от домов, до которого можно добраться за минуты. Ну и акимат с ЧС, я надеюсь, займется оборудованием таких зон, причем оперативно.
⠀
8. Ну и простые понятные правила. Держать под рукой тревожный рюкзак с документами и лекарствами. Машину парковать по возможности не рядом с ЖК и не под землей, по крайней мере следующие пару дней. В машине держать запас воды. Объяснить детям, что нужно делать. Успокоить пожилых людей.
⠀
Ну и надеяться, что все будет хорошо. А что нам еще остается? Ашу / Түсініктеме

2024-01-10 19:37:38 Забудьте, наконец, о законах чести. Больше нет мафиозных звезд – есть ФБР, прослушка, стукачи, программа по защите свидетелей и микрофоны на лучших друзьях.

Именно то, как показана разница между мифами о мафии и ее реальностью, и делает «Клан Сопрано» таким увлекательным. Сериал затягивает сразу и полностью, потому что сопереживать неуклюжему, как медведь, жестокому и далеко не всегда справедливому Тони Сопрано все же намного легче, нежели легендарным представителям клана Корлеоне. Потому что, несмотря на все свои недостатки, на свой род деятельности и на то, что количество трупов в сериале не уступает ни одной книге Пьюзо – Тони Сопрано человек добрый. Он сомневается и переживает, он – не супермен со стволом в руке. Принять решение о жизни и смерти для него – дело непростое. Он не играет в мафию – он ей живет. И это в сериале самое главное.

А когда втянешься и полюбишь героев сериала, невольно начинаешь задумываться – а было ли в годы расцвета мафии все так, как это описывает Пьюзо? Действительно, приехали в начале двадцатого века в Америку сицилийские крестьяне – жестокие, простые, объединенные кодексом чести. Они построили свою организацию, которая потом в силу некоторых экономических причин подмяла под себя существенную часть американской экономики. Потом этих людей романтизировали, но разве они перестали от этого быть собой – простыми крестьянами, людьми невежественными и несентиментальными, разбогатевшими, по сути, случайно?

На протяжении всего сериала Тони Сопрано страдает от разрыва между его реальностью и легендами о прошлом мафии. Но когда внимательнее знакомишься с психологией его людей, начинаешь сильно сомневаться в том, что этот разрыв на самом деле был таким уж серьезным.

Хвалить сериал «Клан Сопрано» уже давно стало общим местом. Это сериал легендарный. Он входит во все возможные десятки и сотни лучших сериалов всех времен и народов, отмечен премиями и разобран на цитаты. Писать об этом сериале все равно, что хвалить хороший виски – написать можно много, но лучше просто распробовать самому.

Удовольствие, как ни крути, гарантировано. Ашу / Түсініктеме

2024-01-10 19:37:16 Давайте представим, что живет на свете самый обыкновенный американец. Ему за сорок, у него нервная работа и проблемы с лишним весом.

У него большой дом в пригороде, бассейн и лужайка для барбекю. У него есть не очень довольная им жена, которая регулярно устраивает сцены ревности. Есть и двое детей – дочь и сын, типичные американские подростки. Еще есть старая мать в доме престарелых и молодая любовница. И самое главное – он регулярно посещает психотерапевта.

Кому может быть интересен телесериал о буднях такого малопримечательного персонажа?

Ответ – всем без исключения. Потому что главный герой – дон мафиозной семьи Нью-Джерси.

Ровно двадцать пять лет назад вышел первый сезон сериала «Клан Сопрано», в котором грузный Тони Сопрано с неизменной сигарой в руке разбирался с типично американскими проблемами среднего возраста, и одновременно рулил бригадой свирепых мафиози. Этот сериал был обречен на популярность. Очень уж сильно менялся привычный всем шаблон мафиозной саги, заданный книгами Марио Пьюзо и фильмами Копполы, и в первую очередь – фильмом «Крестный отец».

Образ дона мафии в массовом сознании – фигура великая. Это некто мудрый в хорошем костюме, просчитывающий поступки врагов и друзей на много шагов вперед, определяющий судьбы людей, компаний и целых стран. И Пьюзо, и Коппола рассказывали о героической, привлекательной стороне жизни мафии, и совсем не упоминали о жизни повседневной.

Семья и дети в «Крестном отце» рассматривались не в контексте нормального воспитания и взросления, а в контексте наследования славы мафиозной семьи. Доли собирались не бейсбольной битой, а путем добровольных подношений с поклонами. Огромные суммы денег возникали из воздуха, как само собой разумеющееся. И самое главное – не было никаких психологических проблем. Великие доны мафии были всегда абсолютно правы. Они всегда совершенно точно знали, как поступить, их не мучила совесть и почти не смущало убийство друзей и членов семьи.

Эти образы были красивы, привлекательны и очень популярны. Проблема с ними была только одна – они были совершенно нереальны. «Клан Сопрано» вернул мафии связь с реальностью.

Забудьте о корпорациях, контрактах на миллионы и покупке компаний. На дворе двадцать первый век, время жестких законодательных ограничений. Мафия вытеснена на задворки экономики, у нее есть своя, прочно занятая экономическая ниша. Это и откровенный криминал – наркотики, проституция, угоны машин, азартные игры; и легальная деятельность, но та, в которой большое значение имеет контроль над ситуацией «на земле» - строительство, профсоюзы, транспорт, торговля акциями мелких компаний. Тони Сопрано оперирует крупными суммами, но для большинства его людей тысяча долларов – это неплохие деньги.

Забудьте о семейных кланах. Тони, его семья, его люди – типичные американцы. Их жены – уже не типичные итальянские mamma, безропотные и знающие свое место. Американский образ жизни, свобода, самостоятельность и независимость женщин не из их круга не дают им, во всем зависимым от своих мужей, покоя. Религиозность и традиционное воспитание борются в них с нормальным желанием жить ярко и свободно. Их дети – типичные американские дети из обеспеченных семей, избалованные и малоприятные. Они рано знакомятся с наркотиками, и даже думать не желают о том, чтобы продолжать некрасивый и грязный бизнес своих отцов. Ашу / Түсініктеме

2024-01-02 16:51:48 А ведь мораль – это штука сугубо практическая. Мораль всегда порождение обстоятельств, которое помогает в этих обстоятельствах выживать. Мы ухаживаем за стариками, не едим детей и не женимся на сестрах и братьях не потому, что это как-то абстрактно хорошо. Мы так не делаем, потому что в древние времена, когда формировалась наша мораль, это были правила выживания социума. Живешь по ним – выживешь ты и твое потомство. Нарушаешь их – вы все умрете. Это потом мораль сначала закостеневает, потом обрастает кучей правил, а потом начинает делиться на течения. В основе своей мораль всегда сугубо прагматична.
⠀
А у этого есть еще одно последствие. Когда меняются практические обстоятельства – меняется и общественная мораль. Простое изменение продолжительности жизни в результате улучшения питания и медицинских открытий в двадцатом веке уже поменяло традиционную структуру семьи. Мало кто уже хочет заводить детей в восемнадцать, например – будет море возможностей сделать это позже. И это в рамках пары поколений произошло. Наша сегодняшняя мораль шокирует тех, кто жил какие-то две сотни лет назад, а скорее наоборот. И все это – в рамках всего одного биологического вида, который развивается в одинаковых условиях.
⠀
И об условиях надо сказать, раз уж у нас тут длинный текст выходного дня, каких давно не было. Эволюция – это набор случайностей и мутаций. Роль случайности в эволюции колоссальна. Мы – продукт именно такой гравитации. Именно такой солнечной радиации. Именно такого воздуха и его влажности. Именно такой температуры. Именно такой орбиты, такого спутника (одного) и такой звезды. Будь Земля на десять процентов больше, или имей два спутника, или попади на нее чуть больше солнечной радиации – жизни могло бы не быть, или она была бы совершенно иной. И не углерод был бы в основе всего, и не кислород был бы главным топливом, и не прямоходящий человек – венцом эволюции.
⠀
Так почему же подавляющее большинство фантастов не понимает того, о чем шестьдесят с лишним лет назад очень доходчиво рассказал Лем? То, как выглядят и ведут себя жители иных миров, не будет ничем похоже на человека, потому они формируются в принципиально других условиях. И дело даже не в их внешности – черт с ней, но она вряд ли будет антропоморфной. Дело в их морали. В ценностях, которые всегда – результат окружающих условий. У такой цивилизации может быть психология муравейника, или кита, или что-то в принципе неподвластное пониманию, как у Лема. Может в принципе отсутствовать концепция страдания. Такая цивилизация может быть построена на сексе между родителями и детьми, или поедании друг друга теми же акторами. А это значит, что для нас она будет предельно чуждой, отвратительной и несимпатичной.
⠀
Вот о чем писал Лем – о невозможности понять инопланетный разум, даже когда он, как в «Солярисе», постоянно подсовывает тебе знакомые картинки, которые ты даже любишь иногда. И вот в чем главное отличие плохой фантастики от хорошей. Допусти, что ты не понимаешь существ, о которых рассказываешь, и построй сюжет на этом допущении, а не на дихотомии «хороший-плохой», и у тебя скорее всего получится интересно. Кстати, ближе всего к этой концепции приблизился когда-то Ридли Скотт в «Чужом». Потом он, правда, налепил из этой вселенной много миров, и опять населил их антропоморфными существами, но первый «Чужой» был шедевром именно потому, что главный герой в нем принципиально отличался от человека. И с ним никак нельзя было договориться, как сложно договориться о чем-то с муравьями или змеей.
⠀
Лем писал о том, что человеку очень сложно выйти из собственной головы. Отличие думающего и неленивого человека состоит как раз в том, чтобы в принципе рассматривать для себя такую возможность, и не мерить всех одной меркой. Не только к инопланетянам, кстати, относится.
⠀
«Солярис» Сланислава Лема. Люто рекомендую. Особенно с учетом возврата интереса к космосу за последние годы, и того, что в этом году на Луну летит первая за полвека пилотируемая миссия. Посмотрим, к чему все это приведет. Ашу / Түсініктеме

2024-01-02 16:51:34 За выходные сделал вещь, которую давно планировал – полностью, от начала до конца перечитал «Солярис» Лема. И помимо того, что это великая книга, «Солярис» еще и отличный повод поговорить о том, чем хорошая фантастика об инопланетном разуме отличается от плохой. Тем более, что очередной пример плохой фантастики появился буквально на днях – на Netflix вышла первая часть (не знаю, кому будут нужны все остальные) фантастической саги Rebel Moon Зака Снайдера, того самого, который «300 спартанцев» и «Хранители».
⠀
Почему я не добрался до романа Лема раньше? Виной тому, как ни странно, экранизация Тарковского. Она, наверное, гениальная, входит в списки лучших фильмов всех времен и так далее, но, как мне кажется, экранизация, снятая Тарковским, сыграла с романом Лема злую шутку – она превратила его поистине масштабную задумку в очень камерную, совершенно артхаусную историю. Сам Лем, кстати, эту экранизацию терпеть не мог, и из-за нее с Тарковским сильно поругался. Потому что «Солярис» - история не артхаусная, и уж ни в коем случае не камерная. Это, с одной стороны, невероятно масштабное по замыслу описание того, каким может быть инопланетный разум, а с другой – не менее мощное исследование того, что этот разум может даже из вполне приличного человека вытащить.
⠀
В чем суть истории? Далекое будущее, космические исследования, расцвет науки и техники. Ученые открывают планету Солярис, которая вращается в орбите двойной звезды. На планете, на первый взгляд, нет и не может существовать никакой жизни, но при этом происходит нечто очень странное – настолько странное, что ученые начинают внимательно планету исследовать. По итогам исследований они приходят к поразительному выводу – жизнь на планете есть, но представлена она одним-единственным обитателем. Обитатель этот – невероятных размеров океан, эволюция в котором из-за крайне агрессивных внешних условий пошла не наружу, как на Земле – выход на сушу, трилобиты, динозавры и так далее, а внутрь, в усложнение процессов, происходящих с самим океаном едва ли не на молекулярном уровне.
⠀
Это не спойлер, это начало сюжета, в котором об истории океана вполне детально рассказывается, потому что сам сюжет начинается тогда, когда на научную станцию на Солярисе прибывает новый ученый – психолог Крис Кельвин. И тогда начинается то, что с первого взгляда кажется чертовщиной, потом помешательством, а потом оборачивается крайне любопытным результатом взаимодействия обитателя Соляриса с его гостями. И обо всем это интереснее прочитать не в пересказе.
⠀
Почему этот пусть и великий, но все-таки очень давний роман – отличный повод поговорить о разнице между хорошей фантастикой и плохой? Потому что Лем еще шестьдесят с лишним лет назад показал всем фантастам мира, как должен выглядеть инопланетный разум с точки зрения логики, науки и здравого смысла. Как он может выглядеть, чтобы действительно быть для читателя и зрителя не смешной погремушкой, а чем-то безумно интересным. Чем-то, что могло бы существовать в реальности. И главное слово здесь – чуждый. Иной. Предельно отличный от нас. Развивающийся в совершенно других условиях. Настолько непостижимый, что попытки понять его – это попытки понять разум и логику пчелиного роя. Или разум и логику кита, допуская, что у них такие есть.
⠀
Ведь почему я в начале вспомнил Rebel Moon? В этом фильме, при действительно впечатляющей картинке, с инопланетянами снова совершают ту же ошибку, которую когда-то совершил Лукас в «Звездных войнах», и с тех пор повторили бесчисленное количество раз. Они просто лепят какую-то чужую голову на совершенно антропоморфное тело, а в остальном и так сойдет. И получается существо, которое ходит, как человек, размножается и гадит, как человек – вот только голова у него какая-то странная, ну и конечностей чуть больше иногда. И самое главное – у этого существа такая же мораль, как у человека. Оно так же думает, чувствует, страдает и любит.
⠀
Продолжение ниже. Ашу / Түсініктеме