Yerzhan Yessimkhanov

2021-01-28 18:24:17 Рестораны должны открываться в 11.43. А закрываться в 19.22. Собираться в них можно только по три человека, причем среди собравшихся обязательно должны быть один пожилой мужчина, одна маленькая девочка и один скотчтерьер.

Торговые центры должны работать только по понедельникам, вторникам и пятницам. По четвергам и воскресеньям в торговых центрах имеют право работать примерочные кабинки, банкоматы и магазины нижнего белья. Но поскольку торговые центры в эти дни не работают, посетителей и владельцев этих объектов будут штрафовать за нарушение режима карантина.

В общественных местах можно собираться группами по четыре человека. Эти люди должны быть расставлены в квадратно-гнездовом порядке. У человека, находящегося в правом верхнем углу, должна быть поджата одна нога. Один из собравшихся должен быть в желтой куртке.

Бассейны будут работать без ограничений, но плавать можно будет только поперек, под водой и не менее часа.

Посещение кинотеатров будет разрешено только людям с никарагуанским гражданством, и только по средам с 13.00 до 13.30. Смотреть можно будет только казахстанское кино про свадьбы, на казахском, без субтитров.

Вы только что просмотрели очередной список мер по борьбе с коронавирусной инфекцией, находящийся сейчас на утверждении главного санитарного врача Алматы. Уже совсем скоро, в вашем любимом городе. Ашу / Түсініктеме

2021-01-25 18:46:56 Любопытно писать в телеграм-канале рецензию на фильм о телеграм-канале. Тем более любопытно, что это первый и пока единственный фильм в своем роде. Я, конечно, про российский сериал «Просто представь, что мы знаем», или, как его называют гораздо чаще, ППЧМЗ.

ППЧМЗ – это анонимный телеграм-канал в предкоронавирусной России начала прошлого года. Подступает корона, закрываются границы, в мире происходит черт знает что – а в Москве тем временем три девушки создают анонимный телеграм-канал, который внезапно становится популярным. Этот канал публикует типичный для анонимных каналов контент – чернуху, разоблачения и непроверенные новости.

Одна из таких новостей оборачивается феерическим факапом – канал хоронит легендарного журналиста из девяностых, написав о его самоубийстве, в то время как журналист совершенно жив и мирно (хотя и скучно) проводит свои дни в лондонской ссылке. Журналист выслушивает извинения – и принимает решение помочь авторшам канала начать делать хоть что-то, действительно похожее на реальную журналистику. С этого начинается «ППЧМЗ» Романа Волобуева – короткий и очень актуальный сериал про журналистику и не только.

Конечно, это скорее фильм, разделенный по современной моде на четыре короткие, по сорок минут, части. Его вполне реально посмотреть за вечер, и не только потому, что он короткий – а еще и потому, что он реально затягивает. Потому, что герои живые. Потому, что история современная, и все это было только вчера. А еще потому, что это история про телеграм и все, с ним связанное.

Анонимные телеграм-каналы – это, бесспорно, зло. У меня канал авторский, и я отвечаю за каждое слово, которое здесь опубликовано. Казахстанские анонимные телеграм-каналы не несут никакой ответственности за свой контент, и поэтому публикуют все, что может быть востребовано. В анонимных телеграм-каналах оседает весь мусор и вся накипь интернет-пространства – не только казахстанского, но и российского. Никакого фактчекинга, никакой ответственности, никакой этики. И отношение к этим каналам соответствующее.

Но героинь сериала это в какой-то момент перестает устраивать. И самое интересное – наблюдать за тем, как из трех хулиганок, которые просто хотели немного заработать на модной теме, вдруг начинают рождаться реальные журналисты – цепкие, жесткие, бесстрашные, готовые идти до конца. Такие, каких сильно не хватает сейчас что в России, что у нас.

В сериале отличный кастинг. Анфиса Черных еще совсем недавно была школьницей в «Географ глобус пропил», а сейчас она дерзкая, взрослая и крутая. Рина Гришина так и не вышла из образа оторвы, привычного по сериалу «Полицейский с Рублевки», но здесь этот образ куда менее гротескный, и намного более гармоничный. А третью героиню играет… Монеточка, хотя создатели сериала этот факт деликатно умалчивают. В сериале все крутые – инфернальная Юлия Снигирь, прекрасная Екатерина Вилкова, отличный Евгений Стычкин. Они живые, настоящие, они не идеальные, но именно поэтому от сериала так трудно оторваться, и больше всего жалеешь, что он закончился.

ППЧМЗ случился в начале 2020 года. Он случился до «Нехты», до разблокирования телеграма в России в июне 2020, до отравления Навального, до эпидемии и локдауна. И поэтому хочется надеяться, что у него будет продолжение. Думаю, авторы сериала в начале 2020 года даже не предполагали, что события в предстоящем им году будут сменяться так быстро, что даже самый актуальный сюжет моментально будет выходить из моды.

Есть ощущение, что теперь все предстоящие нам годы будут такими. Поэтому ждем второй сезон. Ашу / Түсініктеме

2021-01-23 13:53:24 Все-таки cancel culture – большое зло. Вся эта культура шейминга и публичной травли известных людей за проступки, совершенные в прошлом, сильно навредила современному кино, отправив в унитаз карьеры многих великих людей.

И я сейчас не про Кевина Спейси. Кевина Спейси не так жалко хотя бы потому, что его никто не заставлял лезть в штаны к юношам. Я про другого человека, которого публичный остракизм достал задолго до Кевина Спейси, который пострадал почти ни за что, а для кино сделал столько, что сейчас вполне мог бы быть одним из самых серьезных режиссеров Голливуда. Но не повезло.

Я про Мела Гибсона, конечно.

Причем не про Гибсона-актера. Как актер он еще востребован. Правда, зовут его обычно в лютый малобюджетный треш, но он даже из такого кино умудряется сделать что-то особенное. Посмотрите «Кровный отец» - это, пожалуй, лучшее кино на тему «дочку похитили бандиты, и суровый папа будет ее искать», никакая «Заложница» с Нисоном рядом не стояла. Посмотрите «Закатать в асфальт» - несмотря на дебильное название, это отличная полицейская драма в духе «Схватки» Майкла Манна.

Гибсон снимается в фильмах, в сторону которых двадцать лет назад даже не посмотрел бы, с названиями, на которые никакой нормальный человек не обратит внимания: «Сила стихии», "Охота на Санту» - и понятно, что это уже не вопрос развития, это вопрос выживания. Но он хотя бы снимается.

Я про Гибсона-режиссера. Режиссеру его масштаба для создания картин нужны большие деньги. Для великих картин уровня «Страстей христовых», «Апокалипто» или «Храброго сердца» деньги нужны огромные. Денег Гибсону никто не дает.

Его последний фильм «По соображениям совести» - великий фильм, два «Оскара», на минуточку! – делали целиком в Австралии с австралийскими актерами, потому что у Гибсона там налоговые льготы. Концепт «Берсерк», который был заявлен как реальный фильм о викингах и, вспоминая «Апокалипто», этому заявлению веришь, обсуждается уже лет десять, но все никак не сдвинется с места. Кстати, у этого есть одно хорошее последствие – на главную роль когда-то рассматривался ДиКаприо, а видеть ДиКаприо в роли викинга как-то не очень хочется. Почему-то есть ощущение, что из ДиКаприо викинг будет еще хуже, чем из Данилы Козловского.

Гибсон-режиссер вполне мог сменить Клинта Иствуда на посту самого крутого старого хрыча в Голливуде. Тем более, что они похожи в том, что делают. Иствуд пересобирает и пересказывает американскую историю, Гибсон – историю мировую. Они оба – мастера в создании уверенных, сильных, увлекательных картин. Но посмотрите, как много в последние годы сделал Иствуд – и как мало смог сделать Гибсон.

Гибсон был за рулем пьяным, и сказал пару слов, которые сочли антисемитскими. Да, он вел себя как мудак. Да, он сам виноват. Но если посмотреть на то, что из него могло получиться – то история Гибсона печалит куда сильнее, чем история и Кевина Спейси, и Харви Вайнштайна, и других любителей секса на рабочем месте. Потому что Гибсон – могучий, бескомпромиссный и мощный человек. Человек, который сейчас бьется, как рыба об лед, пытаясь хоть как-то воссоздать разрушенную одним непродуманным проступком карьеру.

Надеюсь, у него получится. В конце концов, ему всего 65. Если брать за пример Клинта Иствуда, то у него еще уйма времени. Ашу / Түсініктеме

2021-01-17 15:51:18 Должен сказать, что я уже довольно давно настороженно подхожу к книгам с ярко выраженным этническим характером, особенно когда такие книги получают большие награды и много хвалебных отзывов от критиков. Потому что совершенно непонятно, хвалят ли книгу потому, что она действительно хорошая, или только потому, что у нее есть этот самый этнический характер, а это в последнее время очень модно.

Именно поэтому, когда в рекомендациях «Букмейта» я видел книгу нигерийской писательницы Чимаманды Нгози Адичи «Американха», я ее как-то долго обходил стороной. А потом решил открыть – и следующая пара часов пролетела совершенно незаметно. Потому что это оказалась действительно отличная, очень яркая, очень самобытная и колоритная книга, написанная вроде бы о современной Нигерии, но если разобраться – то и о нас тоже.

«Американха» или «американа» - так в Нигерии называют девушек, которые получили образование в США или просто пожили там некоторое время. И роман об этом – о насыщенной событиями жизни двух молодых людей, парня и девушки, которые в какой-то момент решают покинуть разоренную коррупцией Нигерию, и попытать счастья за рубежом. Он – в Лондоне. Она – в США.

Часть, посвященная Нигерии начала девяностых (а герои примерно мои ровесники) – очень интересная. Для большинства из нас ведь Африка – это просто одна большая страна, населенная черными людьми, и мы не видим никакой разницы между Нигерией, Угандой и каким-нибудь Чадом, как средний нигериец вряд ли понимает, насколько велика разница между Казахстаном и Туркменистаном. А разница есть, и она огромная, и Африка в романе показана как бесконечно разнообразное место, в котором народов, языков и племен едва ли не больше, чем где-либо в мире.

Но часть, посвященная жизни в развитой и богатой стране с точки зрения мигранта, находящегося на самой низкой ступени социальной лестницы – еще интереснее. Потому что ты никогда на тот же Лондон не смотрел с точки зрения человека, у которого просрочена виза, и которому негде сегодня ночевать. А еще потому, что очень легко себя поставить на место этого человека – выходца из далекой страны, которому в процветающем и богатом Лондоне не рад совершенно никто. Которого преследует система, норовят обмануть соотечественники, для которого единственная доступная работа – убирать общественные туалеты. И это круто написано, особенно потому, что, хотя герои и добиваются в конце книги жизненного успеха, их путь к успеху не назовешь прямым и красивым – но зато он очень похож на реальность.

А еще эта книга интересна потому, что современная Нигерия, как выяснилось… потрясающе похожа на Казахстан. Во всем хорошем – семейственность, традиционность, динамичность; и во всем плохом – коррупция, понты, грязь и разрушенная экология, и люди, десятками тысяч уезжающие из страны в поисках лучшей жизни. В Нигерии даже свой институт токалок есть, оказывается. Нашу страну узнаешь буквально в каждой сцене, причем узнаешь ее не с самой лучшей стороны.

«Американха» — это, если совсем упрощать, такой женский вариант нашумевшего «Шантарама», но она лучше, чем «Шантарам», не такая тягомотная, не такая сказочная, и гораздо более взрослая. И круто, что у Нигерии теперь есть свой большой роман, который очень хорошо рассказывает о стране человеку, с ней совсем не знакомому – правда, для того чтобы его написать, автор должна была надолго покинуть свою страну и суметь взглянуть на нее со стороны.

Интересно, когда Казахстан дождется своего большого современного романа? Не истории «для своих», а книги, из которой условный японец, бразилец или нигериец мог бы многое понять о нашей стране. Написанной правдиво, смело и качественно. И дождется ли вообще?

Чимаманда Нгози Адичи, «Американха». Есть на Букмейте. Хорошая книга, рекомендую. Ашу / Түсініктеме

2021-01-15 17:39:12 Прочитал на днях короткую книжку Джона Бонне "Вино по правилам и без". Очень короткий, легкий и полезный гид для тех, кто любит вино, хочет понимать основы того, как в вине разбираться и как его пить. Без лишних сложностей объясняются всякие терруары, танины и дегоржажи. Очень рекомендую, буквально на пару часов книжка (и сразу хочется вина).

Так вот, интересную подробность почерпнул. Что такое магнум, почти все сейчас знают. Магнум - это бутылка в два раза больше стандартной, полтора литра. Пить вино в магнумах - это круто, потому что оно меньше меняется с годами, а значит, ближе к первоначальному замыслу винодела.

А бутылка в два магнума, то есть в три литра, называется "иеровоам". Тут уже на трезвую голову нужно подходить к выбору вина. Иеровоам не каждый выговорит, и не всегда.

Но и это еще не все. Бутылка в 9 литров называется у виноделов "сальманазар". Вот теперь можно идти в ближайший винный магазин во всеоружии. Ашу / Түсініктеме

2021-01-09 14:41:39 Так получилось, что фильм Романа Каримова «Неадекватные люди» в свое время прошел мимо меня. Возможно, потому что в 2010 году, когда он вышел, фильмов такого жанра, легких романтических комедий, было довольно много. Возможно, и потому, что никак не цепляло ни название, ни концепт – история встречи и довольно странных отношений тридцатилетнего мужчины и семнадцатилетней школьницы.

Но не так давно вышло продолжение, «Неадекватные люди 2», и отзывы были сплошь восторженные, и поэтому я посмотрел оба фильма, один из другим. Сразу скажу – это отличное кино. Но это еще и история довольно серьезной внутренней эволюции и режиссера, и героев. Больше скажу – именно после выхода второго фильма первый обрел завершенность. Второй фильм делает из первого гораздо большее, чем просто романтическую комедию – он делает его из него вступление к очень жестокому рассказу о том, как мечты разбиваются о реальную жизнь.

О чем был первый фильм? Тридцатилетний мужчина в исполнении Юрия Любимова, у которого есть в жизни большая трагическая тайна и явные проблемы с агрессией, приезжает в Москву, и поселяется в квартире по соседству с одинокой матерью, у которой растет семнадцатилетняя дочь. Дочь, как и все в этом возрасте, донельзя саркастичная, никому не доверяющая и стремящаяся разрушить все вокруг. На этой истории можно было построить что угодно – драму о том, как общественные представления мешают необычной любовной истории; или трагедию о том, как взрослый и опытный подонок манипулирует юной девушкой; или любой другой треш, который сейчас так любят.

Каримов в свое время не стал делать ни того, ни другого. Нигде не пережимая, не впадая ни в трагедию, ни в фарс, он смог сделать легкую, интересную, качественную и крутую историю о дружбе двух совершенно разных людей, в которой все, кроме этих людей, видят нечто большее. А потом герои вдруг обнаруживают, что это и есть нечто большее – и тогда фильм кончается, совершенно правильно и логично.

Вторая часть – совсем другая. Прошло десять лет, герои стали семейной парой, не самой счастливой. И начинается второй фильм с такого жесткого, несправедливого, неправильного, но абсолютно жизненного сюжетного поворота, что после легкости, оставшейся от первого фильма, ощущение такое, будто тебя ударили под дых.

Но Роман Каримов верен себе. Ему неинтересны трагедии как таковые. Ему интересны хорошие и качественные жизненные истории про нормальных людей. Поэтому то, что начинается как драма, продолжается как добрая и умная современная сказка, в которой, при желании, можно найти массу нестыковок – но искать их совершенно не хочется. И после которой вся история становится совершенно логичной и завершенной.

Первый фильм был красивой и камерной историей об отношениях двух совершенно разных, но одинаково одиноких людей. Второй – о том, что происходит, когда эти люди перестают слушать друг друга и начинают делать ошибки. Второй более жизненный, первый – более жизнеутверждающий. Но смотреть их надо вместе. Оба важны.

А я для себя теперь открыл интересного современного режиссера, фильмы которого хочется искать и смотреть. Тем более, что, судя по отзывам, он и в других жанрах умеет работать так же самобытно и интересно. Ашу / Түсініктеме

2021-01-06 17:19:49 В последнее время многие очень качественные книги из нашего детства просто забываются. Забываются не потому, что они плохие, а потому, что пересматриваются учебные программы; потому, что неумные люди привыкли ставить большой штамп «идеология» на всех книгах, написанных лет пятьдесят назад, хотя хороших книг тогда было написано много; а еще потому, что сейчас просто выбора больше, чем в начале девяностых, когда эти книги читали мы.

И поэтому спрашиваешь у людей – а вот это читали? А вот про эту книгу слышали? И в ответ видишь недоуменные глаза. И удивляешься – ведь в нашем детстве эти книги знали вообще все. И это реально крутые книги.

Поэтому сегодня пост про две любимые книги из детства, которые подойдут не только детям, но и взрослым – а взрослым, может быть, даже больше.

Борис Полевой, «Повесть о настоящем человеке».

Это книга о совершенно реальном человеке по имени Алексей Петрович Маресьев. Он был летчиком, причем хорошим. В 1942 году его самолет был сбит. Маресьев полз по лесу много суток, пока не добрался до своих, но по пути отморозил обе ступни. Ступни ампутировали.

Это не спойлер, друзья. Эта история когда-то была известна всем, как сейчас известна история Ника Вуйчича. Потому что на этом история Маресьева только начинается. После ранения он, проявив поразительную настойчивость и невероятную силу воли, сумел… стать летчиком снова. Сбил семь самолетов. Стал Героем Советского Союза. И все это – на протезах. Умер Маресьев в 2001 году, в возрасте 85 лет. Он, по сути, наш современник.

«Повесть о настоящем человеке» - это художественная книга, не документальная, но написана она просто. Она нигде не пережимает, не давит не эмоции, не высекает слезу, не требует жалости. Она написана как-то… по-мужски, что ли. Эта книга просто рассказывает историю человека, который категорически отказывался сдаваться. И у которого, несмотря ни на что, получилось.

Когда перечитываешь «Повесть», собственные проблемы, такие важные и серьезные, кажутся, мягко говоря, простыми, и легко преодолимыми. «Повесть» стоит почитать как минимум для того, чтобы это почувствовать.

Вильям Козлов, «Президент Каменного острова».

Это интересная книга. В ней вроде бы нет ничего особенного. Вот идут по пыльной дороге с рюкзаками за спиной отец, дочь и сын. Вот они селятся в старом деревенском доме на берегу озера, куда приехали на летние каникулы. Вот они ловят рыбу, читают книги, гуляют по лесу. И все это – простое, обычное, такое жизненное – написано так, что оторваться от этого совершенно невозможно. Особенно когда обнаруживается, что на острове, расположенном посредине озера, ребята из местного детского дома создали свою республику. Куда посторонним попасть совершенно невозможно.

Это не детская книга, как могло бы показаться. Точнее, так – детям ее, конечно, прочитать стоит обязательно. Потому что для детей это будет книга про правильные ценности, про дружбу и храбрость, и любому ребенку тут же захочется в такую республику попасть, а то и создать ее самому.

Но эту книгу и взрослым надо почитать, уже совсем по другой причине. Потому что «Президент» - это книга-атмосфера. Спокойная, доброжелательная, дружелюбная. К этой книге хочется возвращаться, когда все сложно, когда устаешь, когда в окружающем тебя мире многовато становится глупости, больше, чем обычно.

Очень рекомендую обе эти книги. Они написаны по-настоящему круто. Они не притворяются, не пытаются взламывать сознание, производить впечатление и завоевывать. Они просто рассказывают хорошие истории. И поэтому, я уверен, эти книги будут актуальны еще очень много лет. Ашу / Түсініктеме

2021-01-04 12:20:58 Ну что, друзья, тут очередной рейтинг казахстанских телеграм-каналов подоспел. В прошлом году мой канал выиграл номинацию "лучший микро-блог в Телеграм". В этом году номинация побольше, но и конкуренты посерьезнее.

Давайте проголосуем. И спасибо, что вы со мной. Ашу / Түсініктеме

2021-01-03 13:44:48 С новым фильмом Кристофера Нолана «Довод» получается одна интересная штука. Его интересно смотреть, в нем видишь логику и даже получаешь какое-то удовольствие от повествования только при условии, если ты свято веришь, что Нолан – гений. То есть это уже не вопрос кино, это вопрос веры.

Надо верить, что Нолан реально сам понимает, что происходит на экране, что он сам продумал и осознал все эти временные парадоксы, что слово «энтропия» он раскидал по сценарию не просто так, и если ты, зритель, всего этого не понимаешь, то это не потому, что сам сценарий сырой и путаный, а потому, что ты, зритель, не очень-то сообразительный. Если в это верить – то все в порядке.

Но это если верить. Потому что если поставить гениальность Нолана под вопрос, то получится то, что получится. А именно – довольно тягомотный сюжет. Совершенно никому не нужные первые двадцать минут, которые для сюжета не играют никакой роли. Масса непонятных отсылок, которые никогда не будут зрителю объяснены, потому что – да потому что сам должен понимать. Какие-то пароли и отзывы. Ночевка в ветряке, которую Нолан явно вставил только потому, что в целом любит завораживающие виды. Мотивация неких неведомых потомков, которой нет. Индийские олигархи, которые для сюжета не пришей кобыле хвост. И многократные, постоянные, непрерывные отсылки к предыдущим работам Нолана, от которых, ей-богу, уже слегка начинаешь уставать.

Игры со временем были оригинальны в «Начале». «Начало» было построено на идее временных уровней, когда одна минута человеческой жизни на некоем метауровне равнялась десяткам лет, что позволяло прожить несколько жизней одновременно. И это было очень красиво, и очень страшно, когда в конце фильма показывали столетние глаза Кена Ватанабе на его еще очень молодом лице. Игры со временем неплохо смотрелись в «Интерстелларе». Действительно, это было логично, что могут быть места, в которых одна минута равняется нескольким земным годам, и вернувшись из таких мест, главный герой вполне мог застать умирающей от старости собственную внучку.

Но в обоих фильмах, кроме игр со временем, была мотивация, была личная история, и был связный сюжет, который не заставлял отчаянно хотеть остановить просмотр и начать как-то, что ли, зарисовывать сюжетные линии, которые разбегались в разные стороны, как тараканы – и в конце так и не сошлись. В обоих фильмах был сильный главный герой, который вызывает хоть какую-то симпатию. Герой ДиКаприо был протагонист, и герой МакКонахи был протагонист, а главный герой Нолана, который в титрах так и записан «Протагонист», то есть центральное действующее лицо – на самом деле таковым не является, потому что на него всем наплевать. Он серый, невнятный и не представляет никакого интереса. Паттинсон крадет больше шоу при куда меньшем количестве времени.

Есть ощущение, что у Нолана творческий кризис. И что ему было бы очень на пользу перестать множить странные миры, и снова вернуться к крепким качественным сюжетам. Таким, к примеру, какими были «Темный рыцарь» и его блестящее продолжение. Потому что когда умный, самобытный и оригинальный режиссер вдруг начинает слишком усердно множить на экране странные сюжеты, то из него могут получиться какие-нибудь сестры Вачовски. Все помнят, с чего они начинали – и где они сейчас? Ашу / Түсініктеме