DESHT

2022-06-17 10:04:36 О ЧЕМ ПРАВИЛЬНО ГОВОРИТ СЧЕТНЫЙ КОМИТЕТ
Куаныш Жаиков

Неделя была насыщена яркими цитатами председателя Счетного комитета (СК) Н. Годуновой. Они появились не просто так – СК подготовил краткое заключение к отчету об исполнении республиканского бюджета за 2021 год.

СМИ осветили не всё, для экспертов осталось много интересного. Считаем важным выделить отдельные пункты, а также поделиться своими замечаниями.

1) СК вежливо обвиняет политиков предыдущего правительства (2021 года) в непрофессионализме.
Дело не в исполнителях (чиновниках), а в менеджменте, который должен обеспечивать стратегическое планирование и координацию. Первое выражается постоянной корректировкой бюджета и подгонкой KPI уже под него («телега впереди лошади»). Второе – «слабым администрированием и несогласованностью действий между госорганами».

2) СК выступает за децентрализацию.
Сейчас схема такова: а) из регионов забирают налоги, которые они могли потратить на свои нужды, б) регионам даются трансферты, но уже на то, что правительство думает будет лучше для них. СК предлагает прекратить гонять деньги по кругу и оставить их у регионов.

3) СК говорит, что хватит раздавать Нацфонд (НФ) на частные проекты.
Во-первых, это нарушение закона, так как нельзя из НФ кредитовать граждан и бизнес напрямую. Во-вторых, эти кредиты не возвращаются в НФ – правительство использует приходящие суммы дальше, по своему усмотрению. В-третьих, так как это деньги из НФ, то есть «ничьи», стоимость проектов завышается.

4) СК критикует ГосПлан.
Нацпроекты ввели, а от госпрограмм не отказались = получили еще больше документов. Подмечен трюк, когда показатели отрасли приписываются отраслевой программе – получается госаппарат тратит деньги, не понимая свой реальный вклад в общий итог. Действительно, государство напрямую не влияет на рост ВВП, производительности труда, улучшение в рейтинге, снижение безработицы, рост несырьевого сектора экономики и несырьевого экспорта.

5) СК критикует работу с квазигоссектором.
Оказывается, снижение количества организаций достигалось за счет тех, кто в форме оперативного управления – АО и ТОО, наоборот, растут.
По закупкам вроде приняли закон и правила, но они не распространяются на «слона» в лице Самрук-Казына. В целом, у квазигоссектора нет четкой роли и места в системе госуправления – с этого вообще надо было начинать много лет назад, без этих косметических процедур.

В отдельном посте позже мы распишем замечания. Ашу / Түсініктеме

2022-06-15 11:41:10 ​«МЕНТАЛЬНЫЕ КОРЗИНЫ» НА ПРИМЕРЕ ОТСУТСТВИЯ ВОДЫ В МАҢҒЫСТАУ
Куаныш Жаиков

Наступило лето и в Мангистауской области возник дефицит обычной воды. Причем не только в селах, но и в городах – в Актау и Жанаозене воду дают по графику, а до некоторых квартир она и вовсе не доходит. В прошлом году из-за засухи было и массовое падение скота.

Большая часть области занята полынно-солончаковой пустыней, естественных источников пресной воды мало. При этом за 20 лет население области увеличилось в 2,3 раза, уступая лишь столице.

Спрос на воду повысился, а что с предложением? Мощностей МАЭК Казатомпром не хватает даже на город Актау. Пропускная способность водовода Астрахань – Мангышлак ограничена. Строительство опреснительного завода в Кендерли затягивается несколько лет.

Решения вроде есть. В прошлом году президент поручил модернизировать и расширить Астрахань – Мангышлак. Правительство выделяет 232 млрд тенге на строительство 8 опреснительных заводов.

Вопрос в другом – как мы вообще оказались в такой ситуации и где гарантия, что проблема исчезнет? Даже при отсутствии коррупции.

Происходящее в Казахстане хорошо объясняет ловушка мышления под названием «ментальные корзины». Это термин из поведенческой экономики, суть которого в том, что люди делят бюджет на некие «кошельки», хотя на самом деле он един. Причем с разными кошельками они ведут себя по-разному.

Пример из жизни – у вас потребность поесть раз в месяц окуня и лосося. Приходя в магазин, вы выберете дешевого окуня, потому что негоже тратить на продукты много. Но в ресторане вы закажете дорогого лосося, потому что этот «кошелек» посвящен не еде, а развлечению. Рациональнее было сделать наоборот, что сэкономило бы деньги при одинаковых потребностях.

Теперь перекладываем на политиков, особенно в столице. В идеале есть строгая последовательность задач центрального правительства, особенно унитарной страны:
1) Обеспечить доступ к базовым услугам государства и качеству жизни.
2) Объединить страну в единое пространство через инфраструктуру.
3) Точечно решить проблему с бедностью в регионах, если остальное не помогает.

Вода – это приоритет в приоритете. Она относится к первой задаче и стоит первой в перечислении базовых услуг для населения. Но у нас действует иная логика – задачи существуют параллельно и у каждой свои священные «кошельки».

Поэтому при отсутствии воды в Маңғыстау мы делам следующее:

- строим инфраструктуру под «Rixos», гольф-клубы, виллы и развлекательные парки;
- субсидируем частные проекты по «Экономике простых вещей», включая не связанные со сферой КазАзот и Holiday Inn;
- субсидируем и гарантируем кредиты частного бизнеса на десятки миллиардов по Нацпроекту развития предпринимательства;
- строим арендное жилье;
- создаем центр академического превосходства в университете.

И это только в Маңғыстау. Деньги, которые тратят центральные госорганы в других регионах – это тоже не отдельные «кошельки». Проблема водоснабжения Маңғыстау, на самом деле, конкурирует с льготным автокредитованием на 100 млрд тенге, развитием туризма на 122 млрд тенге, импортозамещением на 891 млрд тенге.

В государственной политике подходы «всем сестрам по серьгам» или «кто первый встал, того и тапки» неприменимы.

Бюджет правительства един.

У любого центрального правительства есть понятные приоритеты (Всемирный банк).

«Ментальные корзины» в голове политиков приводят к «фиаско государства».

Выход – не изымать средства у частного бизнеса и акиматов. Пусть решения принимаются теми, кто на «передовой». Ашу / Түсініктеме

2022-06-13 09:02:46 ​ПОЧЕМУ ГОСРАСХОДЫ ЧАСТО СОПРОВОЖДАЮТСЯ НЕЭФФЕКТИВНОСТЬЮ И НАРУШЕНИЯМИ
Айгерим Косымова

Прошлая неделя запомнилась выступлением председателя Счетного комитета Н. Годуновой на заседании Мажилиса. В ходе аудита выявлены финансовые нарушения на 9 млрд тенге, нецелевые траты из Нацфонда на 230 млрд. Было отмечено, что по непонятным причинам доходов бюджета не хватает на текущие расходы. При этом ранее было выявлено, что почти 100 млрд тенге было неэффективно потрачено холдингом Байтерек.

Команда DESHT считает логичным подобное положение дел в госрасходах, включая раздувающиеся количество и стоимость программ. Так как они составляются самим госаппаратом, изначально искажены экономические стимулы.

М. Фридман, нобелевский лауреат по экономике, еще 40 лет назад представил простую схему, которая объясняет расточительность и неэффективность бюджетных расходов. В ее основе два ключевых элемента с точки зрения человека: чьи деньги тратятся (свои или чужие) и на кого они тратятся (на себя или другого).

1. Свои деньги тратятся на себя. Это близко к рациональному поведению, с наиболее полезным и экономным расходованием средств. Особенно, если актив долгосрочный. Например, тщательный поиск гражданами наилучшей квартиры или автомобиля, оценка бизнес-проекта перед инвестированием.

2. Свои деньги на другого. В этом случае траты менее разумны – человек экономит, но полезность его мало интересует. К примеру, покупка подарка, который может оказаться ненужным.

3. Чужие деньги на себя. Это симбиоз полезности, но расточительности. Возникает обычный оппортунизм – доступ к «общим» деньгам, которые можно потратить по своему усмотрению. Например, сотрудник останавливается в 5-звездочном отеле за счет компании или политики ездят на дорогих автомобилях.

4. Чужие деньги на другого. В этой комбинации неэффективность и расточительство достигают своего предела. У человека не остается стимулов, кроме совести, для разумного расходования средств. Например, политики придумывают программы с большими тратами, призванные помочь отдельным отраслям или гражданам.

Взаимосвязь между налогами граждан (у государства своих денег нет) и расходами на этих же граждан размыта. Так, у бизнесмена сначала изымаются деньги в виде налогов, а позже часть из них возвращается в виде субсидий. Но вид расходов перекочевывает из 1-го в 4-й квадрант (чужие деньги на себя). Если до этого у предпринимателя был стимул использовать капитал наиболее рационально, то после этот стимул значительно ослабел и открылось поле для коррупции.

В нашем понимании 4-пунктом объясняются и социальные, инфраструктурные проблемы регионов – необеспеченность водой и канализацией, плохие дороги, износ сетей, непрозрачное распределение денег. Здесь появляется элемент удаленности чиновника от места расходов – работая в министерстве, он не подотчетен перед местными жителями, налоги которых поступили в правительство.

3-пункт объясняет постоянное раздувание количества и бюджетов госорганов, госкомпаний и институтов развития. Под благовидным предлогом они склонны удовлетворять собственные потребности. Для этого удобен ГосПлан, через который можно найти любую проблему и обосновать новые инициативы. Бесконечный аргумент, что провал связан с недофинансированием – своеобразная черная дыра для госбюджетов.

Все описанное – это издержки централизации принятия решений. Без децентрализации в пользу частного сектора, НПО и акиматов сама природа бюрократии будет фактором коррупции, неэффективного расходования народных средств, расточительности, растущих как грибы госпрограмм. В экономике это объединяется термином «фиаско государства», который зачастую гораздо болезненнее «провалов рынка». Ашу / Түсініктеме