Бас Хатшы

2022-05-24 15:02:07 Лекарство от клановости: зачем нужно право отзывать мандат

Ничего принципиально не изменится в вашем Казахстане после референдума, говорит Екатерина Шульман из позиции наблюдателя-колонизатора. Хотя мы-то знаем, что изменится многое. И 91 статья, где больше не будет упоминаться президент Назарбаев, и акимы, и много чего еще.
Но одно из самых важных, с моей колокольни, изменений — это последний пункт 5 статьи 52. Там написано, что депутатов Мажилиса по одномандатным округам (которых тоже, кстати, раньше не было) избиратели смогут отзывать, то есть лишать мандата. И что будет написан КЗРК, который определит, на каких именно условиях это можно сделать.

В политической теории это называется императивный или отзывный мандат, хотя это не полные синонимы. Смысл в том, что избиратели (или партия) могут лишить депутата места в парламенте, если он будет неправильно себя вести — изменит партии или не выполнит наказ избирателей.

Взгляды теоретиков на императивный мандат обычно определялись политической позицией. Правые и консерваторы всегда возражали. Создатель британского консерватизма Эдмунд Берк в знаменитой речи перед избирателями в Бристоле так и говорил "Нет, я не следовал вашим наставлениям. Я утверждал ваши интересы вопреки вашим мнениям". Этим он пытался убедить собравшихся в том, что он был хорошим парламентарием.

Императивный, отзывный мандат обычно ассоциируется с левой политической мыслью. В Парижской коммуне были такие мандаты, да и Ленин утверждал, что народ должен иметь право отзывать своих делегатов.

Во второй половине прошлого века в науке и конституционном праве окончательно победила точка зрения консерваторов. Стабильность работы законодательной ветви власти, представителей народа, не должна нарушаться ежедневным вмешательством этого народа. Только через выборы раз в четыре или пять лет.

Венецианская комиссия (она же — Европейская комиссия за демократию через право) в 2009 году крайне отрицательно отнеслась к идее украинских политиков лишать депутатов Верховной Рады мандата за переход из одной фракции в другую. Хотя и оговорилась, что это не совсем императивный мандат, то есть не мандат, отзываемый избирателями.

Но в середине 2010-х годов точка зрения политической науки на императивный мандат стала меняться. Повальное распространение смартфонов и интернета сделало демократию более контактной. Вред от политических клик и кланов и отрыв от избирателя стали проблемами даже для развитых демократий. Трамп был симптомом этой болезни.

Императивный мандат — хорошее лекарство от клановости политики. А еще — отличная тренировка, фитнес для политической активности общества, его постоянной включенности в управление своей жизнью.

У нас есть свои давние традиции демократии, включая Курултай. Императивный мандат этим традициями полностью соответствует, он их, фактически, возобновляет. К тому же в последние 10 лет мы тоже поняли, что превращение партий в клики и кланы опасно для государства и народа.

Маленькая поправка в Конституцию — большой эксперимент. Не только для Казахстана, но и для всего мира, поскольку мы одними из первых снова даем дорогу этой форме политического представительства. Ашу / Түсініктеме

2022-05-24 12:29:20 Шансы России на победу продолжают снижаться

За три месяца боевых действий в Украине российская армия потеряла около 15 тыс. солдат убитыми, следует из вчерашнего заявления британского Минобороны. Ведомство не называет конкретных цифр. Но утверждает, что число погибших сопоставимо с потерями всего Советского Союза за девять (!) лет войны в Афганистане. А тогда потери оценивались как раз в 15 тыс. солдат.

Подобные сравнения — не то чтобы новость. Западные военные ведомства озвучивали нечто подобное и раньше. Интересно другое: в мировых СМИ все чаще можно встретить мысль о том, что потери РФ растут, и ситуация складывается не в ее пользу.

«Впереди еще тяжелые бои, но ситуация на поле боя все больше склоняется в пользу Украины», — пишет профессор Чикагского университета Чарльз Липсон в журнале The Spectator. Он признает, что на Донбассе у России есть преимущество в оборонительных позициях. Но Украина впереди по целому ряду параметров — у нее лучше оружие, разведка, снабжение и мотивация. Россия несет огромные материальные и человеческие потери. Тем временем натовское вооружение уже достигает линии фронта. И в сочетании с хорошей разведкой и точным наведением оно должно обеспечить Украине преимущество.

The Atlantic тоже отмечает, что армия Путина продемонстрировала плохие результаты и понесла гораздо большие потери, чем кто-либо ожидал. Она показала логистическую некомпетентность и лишилась большого количества оборудования. Сейчас, впрочем, российские войска перегруппировались на юге и востоке Украины, пытаясь измотать противника и истощить украинскую экономику.

И хотя исход пока не ясен, автор уверен, что поражение России — единственный вариант, который дает надежду на долгосрочную стабильность в Европе. Потому что любой сценарий прекращения огня, который Путин может засчитать за некую победу, побудит его попробовать еще раз. Ашу / Түсініктеме

2022-05-23 13:25:04 Олжас Сулейменов воссоздает партию "Народный Конгресс Казахстана". Возраст 82 года не мешает ему видеть самое главное: в XXI веке принципиальный политический вопрос — это вопрос коллективной идентичности, в том числе такой большой, как народ РК.

Скажут, что Сулейменов популист. Еще бы, НКК будет требовать создания личных счетов граждан для начисления индивидуальных долей от продажи природных ресурсов. Гарантированного жилья для каждого. Бесплатного образования.

На самом деле Сулейменов — настоящий либерал 21 века. Объясню, что имею в виду, на примере классика либеральной мысли Фрэнсиса Фукуямы. Я про него вспомнил в пятницу на X Конгрессе политологов, где Фукуяму много ругали. Мол, обещал конец истории, а вместо него — войны, эпидемии и революции.

В апреле в Foreign Affairs вышла большая статья Фукуямы про либерализм и национальные государства (отцензурированный перевод на русский можно прочитать здесь).

Фукуяма теперь признает ограниченность глобализации. Он даже пишет, что только государство может удовлетворить две базовые, но противоречащие друг другу социальные потребности — защиты личного интереса и солидарности. К слову, если б он признал это в 1991 году, гражданской войны в Югославии просто не было бы. И претензии сербов, и претензии хорватов, и претензии босняков считались бы мировой элитой законными.

Сегодня Фукуяма рассуждает так. Государство защищает индивидуальные права силой закона. Когда люди сыты и защищены в индивидуальном порядке, им хочется коллективного стремления к высокой цели. И тут тоже без государства не обойтись, оно создает политическую нацию, защита которой и есть та самая наивысшая индивидуальная цель. Как сейчас у украинцев.

Получается, либерализму хорошо, нации хорошо, всем хорошо. При одном условии — если государство эту нацию конструирует, буквально, цитируя Фукуяму, "формирует".

Сулейменов говорит про это с 90-х годов прошлого века. Критикуя и "аульный" почерк, которым написаны призывы к моноэтническому Казахстану. И столичный "космополитизм". Сегодня получается, что он и есть единственный настоящий наш последовательный либерал. Он за государство, которое должно "формировать" народ Казахстана. И за права каждого, которые это государство обязано предоставить. А жилье и образование для личной свободы и защищенности важнее всего остального. Ашу / Түсініктеме

2022-05-23 11:04:01 Инфографика по референдуму в хорошем разрешении Ашу / Түсініктеме

2022-05-23 11:03:24 Если бы мы голосовали по каждой поправке в Конституцию отдельно, то на каждого избирателя надо было напечатать по 56 бюллетеней. А на избирательном участке вам пришлось бы не просто поставить галочку, а перелопатить целую кучу бумаг. Учитывая, что поправки написаны юридическим языком, это было бы ну очень затруднительно. Ашу / Түсініктеме

2022-05-23 05:41:30 Война и крауд-дронинг

Хотел написать про дроны сразу после подписания соглашения Kazakhstan Engineering с Turkish Aerospace про сборку турецких беспилотников ANKA в РК, но забегался. А тут сразу два хороших повода. Доклад британской разведки и статья в The Economist по теме.

Вкратце дела обстоят так. Войска РФ потеряли много дронов и поэтому не могут эффективно применять отработанную в Сирии тактику "разведывательного удара". Небольшой дрон вроде Орлана-10 ищет противника и наводит на него артиллерию или ракетный удар. Дронов у РФ осталось слишком мало.

Радиоэлектронная борьба (РЭБ) ВС РФ неэффективна. Портативных средств почти нет, а крупные комплексы командование боится отправлять на передовую: могут захватить в плен со всеми секретными потрохами. США не говорят, какие именно средства РЭБ поставляют Украине, даже не уточняют, идет ли речь о портативных комплексах или о вариациях MADIS. Но то, что поставляют, работает хорошо.

Украинцы в моменте получили чуть ли не все доступные в Европе и США "Байрактары", но несут потери. Однако, и это самое интересное, они их успешно компенсируют. Небо над Украиной заполнено обычными квадрокоптерами и сельскохозяйственными октокоптерами изначально гражданского назначения. Их пилотируют бойцы территориальной обороны или простые гражданские. И их так много, что хватает и на разведку, и на атаки. А октокоптеры еще и могут сбрасывать на танки старые советские РКГ-3.

Такой вот крауд-дронинг. Хозяйке, как говорится, на заметку.

У нас для начала можно было бы упростить правила работы с бытовыми квадрокоптерами, утвержденные в прошлом году. И отменить самые абсурдные из них вроде уведомления перед полетом за 15 суток и требования пройти школу пилотов. А еще неплохо бы завезти штук по пять беспилотников в каждый Дом детского творчества. Ашу / Түсініктеме

2022-05-21 15:55:43 До войны директор несуществующего ныне Московского центра Карнеги Дмитрий Тренин, по моим сведениям, сводил старый российский истеблишмент со старым американским за закрытыми дверями. То есть представлял американцев в кругах старых чекистов и старых чекистов - в кругах американцев.

Теперь он рупор этих самых старых русских чекистов, которым они разговаривают со своим начальником в Кремле. Из рупора несется: нужно победить Украину, найти новых друзей в Латинской Америке, Индии, Пакистане. Переосмыслить отношения с Китаем, решив, готова ли Россия пойти к нему в тотальное технологическое рабство. Тренин бы не хотел.

Как вы думаете, сколько раз в статье, опубликованной сразу после саммита ОДКБ в Москве, упомянут Казахстан? Ладно, Армения? То есть те самые союзники, друзья. Ноль раз. Два раза Беларусь, один раз ОДКБ, еще один - ЕАЭС. Хотя статья претендует на звание доктринальной в области внешнеполитических и внешнеэкономических отношений. Это и называется имперский шовинизм. Чего о них - писать, куда они денутся? Никуда.

И эти - старые чекисты-геополитики, вроде Тренина, его покровителей из СВР и Совбеза - это ведь лучшее, что есть у Путина. Пока они более или менее при власти, можно рассчитывать хотя бы на такой - приличный имперский шовинизм. Когда их сменят Рогозин и Володин, нашему МИДу, боюсь, придется писать по паре нот каждый день. Сохраняя при этом с РФ выгодное нам экономическое сотрудничество.

https://globalaffairs.ru/articles/politika-i-obstoyatelstva/ Ашу / Түсініктеме

2022-05-20 12:29:20 Рождаемость плохо поддается контролю. Пример Китая — яркое тому подтверждение. Помните, там была «политика одного ребенка»? Теперь КНР допрыгались — рождаемость упала слишком сильно, и разогнать ее обратно никак не получается.

По этому поводу недавно вышла большая статья в Foreign Affairs.
Пересказываю самое интересное.

Ограничивать рождаемость в Китае начали еще в 1970-х. К 2000-м демографы забили тревогу: население молниеносно старело. Но власти спохватились только 13 лет спустя.
Они надеялись, что отмена ограничений сразу решит проблему. Не тут-то было. Хотя в стране теперь действует «политика трех детей», коэффициент рождаемости в КНР — не более 1,3, то есть самый низкий за многие десятилетия.

После очередной переписи правительство резко взялось устранять барьеры, удерживающие пары от рождения детей. Первым делом уничтожили индустрию репетиторов (ну чтоб родителям не пришлось на них тратиться), добавили недели отпуска по беременности и родам, ввели налоговые вычеты для детных граждан, вынудили компании платить родителям «детские бонусы».

Но все эти меры уже пробовали в других странах. И безуспешно. Потому что жилье по-прежнему дорогое, и вообще люди все чаще хотят учиться и строить карьеру, а не рожать на первых курсах института (возможно, кстати, что в перспективе казахстанцы тоже будут рожать меньше и позже).

Дело осложняют гендерные стереотипы. По мнению авторов статьи и многих экспертов, чтобы поддержать рождаемость, нужно проще относиться к детям вне брака, принимать родителей-одиночек. А политику отпусков по уходу за ребенком ориентировать не только на матерей, но и на отцов.

Вместо этого Пекин играет в неотрадиционализм, пытаясь смешать традиционную культуру с марксизмом-ленинизмом. Например, начинает препятствовать разводам, хочет запретить немедицинские аборты. И не исключено, что скоро начнет ограничивать доступ женщин к высшему образованию, пытаясь омолодить корпус матерей.

Таким образом Китай надеется решить не только проблему рождаемости, но и вопрос с уходом за пожилыми гражданами. Логика понятна: если женщина сидит дома, то может присмотреть и за детьми, и за пожилыми родственниками.

Но есть опасения, что так власти только настроят молодых китайцев против Компартии. И лучше бы не лезть к людям в койку, уговаривая заняться продолжением рода. А решать проблемы напрямую, то есть через реформирование пенсионной системы и допуск иммигрантов в страну для ухода за пожилыми.

Делать это все равно придется. И чем позже это произойдет, тем более болезненными и взрывоопасными будут реформы. Ашу / Түсініктеме

2022-05-19 12:35:01 Что не так с идеей «парламентской республики» в Казахстане

Булат Абилов сделал партию, предложил назвать нашу республику «Қазақия» и снова завел пластинку про парламентскую республику. Играет ли Абилов в игру «Лучший спойлер» или отрабатывает какой-то заказ — мы скоро поймем. Но с идеей про парламентскую республику нужно разобраться уже сейчас. Потому что это не просто фигня. Это опасная фигня.

Когда французскую конституционную модель (как у нас сейчас и как было в РФ до их конституционного переворота в 2020 году) хотят реформировать в сторону «парламентской республики», речь всегда идет о популизме. Всегда. Потому что разговор идет о том, что есть страшный «узурпатор» — президент. И власть у него нужно забрать и отдать народу. То есть всем людям по кусочку. Но в реальности все вообще не так.

Первая разница между разными моделями состоит в том, кто является олицетворением государства. Во Франции это президент. А в Великобритании кто? Правильно, королева, монарх.

То есть само это выражение «парламентская республика» за пределами нескольких европейских стран — не очень рабочее. Парламентская демократия с монархом звучит точнее. Малайзия, например, это хорошо работающая парламентская монархическая федерация с выборным монархом. Поэтому нам для перехода к парламентской демократии придется найти наследника Кенесары хана.

Вторая разница — в том, кто в глазах народа отвечает за государство. Во французской модели и в американской — президент. А парламенты при них — это представители народа, которые спрашивают с ответственного, как он этим государством управляет. В Германии, кстати, которая считается парламентской республикой, схема та же: народ через представителей спрашивает с канцлера. Конституции разные, строй как будто разный, но смысл одинаковый

А вот в Великобритании, в Израиле, в Малайзии (последние 10-15 лет) и еще кое-где народ спрашивает с элиты по-другому — выбирая и перевыбирая парламент. До паралича власти, по три раза в год. Спрашивает со всего правящего класса целиком. И гоняет его на выборы, когда хочет.

То есть, повторюсь, есть две основных схемы. Первая — народ через элиту спрашивает с ответственного за государство (США, Франция, Германия). Вторая — народ спрашивает напрямую с элиты, перевыбирая ее столько, сколько хочет. Пока эта элита не договорится внутри себя так, как нравится народу. Пока народу не надоест.

Мы как хотим? Три раза в год выбирать Мажилис? До тех пор, когда появятся партии акимов, чего Назарбаев не допустил в свое время силой? Или до тех пор, когда нас начнут описывать не очень приятным термином "трайбализм"?

На самом деле нам нужен рабочий, активный парламент, который может задавать вопросы главе государства от имени народа и спрашивать с премьера от имени народа. Нам нужен институт парламентских расследований. Нам нужно, чтобы сработал эксперимент со статьей 52 Конституции, где в поправке говорится об отзыве одномандатников избирателями.

Пусть народ спрашивает с ответственного за государство через своих представителей. А не с элиты через бесконечные перевыборы парламента. Тем более, чтобы с нее спрашивать, нормальную элиту сначала нужно завести Ашу / Түсініктеме

2022-05-19 10:25:31 Вмешательство в чужие референдумы и вообще во внутренние дела других стран — это нормальная практика для наших северных соседей. Среди примеров — референдумы о членстве Великобритании в Евросоюзе в 2016 году (помните, какой громкий получился Brexit?) и о независимости Шотландии в 2014-м.

Об этом говорится, в частности, в докладе британского Комитета по разведке и безопасности (ISC). Выводы из этого документа обнародовали пару лет назад. Cам доклад, судя по всему, потом убрали из публичного доступа. В документе отмечалось, что Россия организовала целую кампанию, чтобы повлиять на шотландский референдум. И что нужно дать оценку вмешательству РФ в голосование по Brexit.

По словам авторов доклада, кибер-потенциал России вызывает серьезную озабоченность и представляет непосредственную угрозу национальной безопасности Великобритании. Вдобавок в стране существует целая «индустрия пособников», включая юристов, бухгалтеров и других специалистов, которые вольно или невольно выступают как агенты РФ.

Конечно, в российском МИД потом отрицали все обвинения во вмешательстве. Кто же в таком признается? Но совершенно очевидно, что Кремль уже давно был заинтересован в ослаблении Европы. Поэтому выход стран из ЕС ему на руку. Меньше участников — меньше политического и экономического веса.

У нас тоже на носу референдум. И хотя от Казахстана никто не отделяется, свой интерес у РФ здесь все-таки есть. Поддержка у КЖТ в обществе серьезная, но сюрпризы можно устроить даже с такой поддержкой.

Например, вытащить и разогреть раскалывающие вопросы вроде смертной казни, как я писал выше. Устроить хай по поводу статуса русского языка (ведь кто сказал, что после первой попытки не будет второй?). Нагнать языковые патрули перед участками для голосования. Устроить провокации с якобы электронным голосованием через EGov, чтобы снизить явку. И много чего еще.

Мы только начали путь к усилению своего влияния в Евразии, да и вообще в мире. Не перессориться из-за поправок для нас сейчас крайне важно. Как минимум — чтобы не потерять внутреннюю устойчивость и не вернуться к роли младшего партнера РФ. Ашу / Түсініктеме