​​ Программы шпионы: стирая грани частной жизни Скандал | Digital Rights & Freedoms Landscape (drfl.kz)

​​ Программы шпионы: стирая грани частной жизни

Скандал с Pegasus

В июле 2021 года Верховный комиссар ООН по правам человека Мишель Бачелет сделала заявление о разоблачении широкомасштабного использования шпионского программного обеспечения (ПО) Pegasus для слежки за журналистами, правозащитниками, политиками и другими людьми в разных странах.

Данное ПО, изначально предназначенное для слежки за террористами, является продуктом израильской компании «киберразведки» NSO Group. Программа имеет способ проникновения в системы обмена сообщениями, включая Gmail, Facebook, WhatsApp, Facetime, Viber, WeChat, Telegram, встроенные мессенджеры, почту Apple и другие.

Скандал с Pegasus стал подтверждением одного из наиболее распространенных опасений, связанного с неправомерным доступом государства к цифровым устройствам граждан и использованием технологий цифровой слежки. Сравнительно недавно, в начале декабря, международная правозащитная организация Amnesty International подтвердила, что мобильные телефоны по меньшей мере четырех казахстанских гражданских активистов были заражены Pegasus.

Одним из казахстанцев, который также, возможно, стал объектом наблюдения ПО Pegasus, оказался 25-летний Темирлан Енсебек, автор страницы сатирических новостей Qaznews24 в Instagram, против которого ранее было возбуждено уголовное дело по статье 274 УК РК (распространение заведомо ложной информации).

По мнению Клаудио Гуарнери, сотрудника Лаборатории Безопасности Amnesty International, Pegasus отслеживает нажатие клавиш на заражённом устройстве — все письменные коммуникации и поисковые запросы, пароли — и передаёт их клиенту (клиентами NSO Group, по данным международного рейтингового агентства Moody’s, являются более 60 преимущественно правительственных учреждений в 35 странах мира), а также предоставляет доступ к голосовым данным и камере телефона.

Сама же компания NSO Group, заявляет, что Pegasus не является технологией, предназначенной для массовой слежки. «Она собирает данные только с мобильных устройств конкретных лиц, подозреваемых в причастности к серьезным преступлениям и терроризму», — говорится в отчёте компании о прозрачности и ответственности.

В контексте установления наблюдения и слежки за гражданами, стоит сказать, что данный формат слежки носил не массовый характер, а целенаправленный. В качестве примера, стоит вспомнить решение ЕСПЧ по делу Саббо и Висси против Венгрии, где Суд подчеркнул, что определение круга лиц, в отношении которых устанавливается слежка, должно происходить на основании «индивидуального подозрения» при наличии соответствующих материалов или фактов, подтверждающих получение жизненно важной информации, при проведении обыска и других следственных мероприятий.

Рекомендации для Казахстана

Проведённый анализ показывает, что национальным органам власти следует:

- обратить внимание на практику ЕСПЧ по возможности обжалования случаев массовой слежки и обратить внимание на проверку наличия достаточных оснований для перехвата определённых сообщений, коммуникаций в каждом конкретном случае;
- при проведении следственных мероприятий, обыска следует обращать внимание на критерии необходимости и соразмерности, применяемые в практике европейских государств. Данные критерии способствуют проверке адекватности применяемых мер;
- исключить из положений национального законодательства по обеспечению безопасности и борьбе с терроризмом любые расплывчатые формулировки, позволяющие произвольное применение этих положений;
- принять во внимание Руководящие принципы по защите правозащитников от Бюро ОБСЕ по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ), в соответствии с которыми следует рассмотреть отмену уголовной ответственности за распространение умышленно недостоверной диффамации, в том числе в интернете, за исключением той информации, которая может нанести тяжкий вред здоровью и широкую общественную опасность.

https://drfl.kz/ru/programmy-shpiony/