Продолжение Псевдоэксперты, их виды и среда обитания Не зат | Комментарий

Продолжение Псевдоэксперты, их виды и среда обитания

Не затрагивая саму концепцию, в модели была куча технических ошибок, которые искажали результаты, правда в пользу автора. Например что среднее по ряду, выше чем числа в ряду. Свои замечания я написал Айман в фейсбуке и тут же получил бан.

Вот сами замечания в укороченном виде, если интересно напишите, я скину вам полную версию вместе с “Прогнозный кэш-фло пенсионной накопительной системы Казахстана”.

1. В таблице “структура размещения инвестиций по облигациям в БВУ и институтах развития” средняя доходность по эмитентам была выше чем доходность эмитентов в таблице. Техническая ошибка, не дотянули формулу, но на расчеты это не повлияло, тк основные значения были забиты от руки.
2. Основной статьей оттока по операционной деятельности являются убытки, образовавшиеся в связи с инфляцией (в среднем 77% от всей суммы оттоков на горизонте планирования). При этом обесценение, вызванное инфляцией, не является фактическим денежным оттоком и не должно учитываться в прогнозировании движения денежных средств.
3. Проблема с учетом инфляции в данной модели связана с тем, что инфляция применяется ко всем активам ЕНПФ без учета инвестированной части и части, находящейся в валюте. В модели убыток от инфляции (убыток вообще не денежное понятие, а используется в прогнозе движения денег) рассчитывается как строка «Сумма индивидуальных персонифицированных счетов» умноженная на уровень инфляции в каждом периоде. Фактически инфляция, если ее все-таки применять в данной модели, должна применяться только к той части активов, что размещена в виде наличных в тенге с разницей на выплаченное вознаграждение. Если вознаграждение в тенге выше уровня инфляции, то она не уменьшит основную сумму актива, а потенциально «съест» только вознаграждение.

К сожалению не смог обсудить свои замечания с Айман, тк меня в лучших традициях экспертной дискусси забанили.