Псевдоэксперты, их виды и среда обитания Меня раздражают п | Комментарий
Псевдоэксперты, их виды и среда обитания
Меня раздражают псевдоэксперты, прикидывающиеся экспертами. И иногда это раздражение выливается в публичное поле, как сейчас. 5 лет учебы в университете на экономиста, 2 года в академии, более 10 лет работы в банке, 6 лет аналитической работы с госорганами, анализ бюджетных заявок и исполнения республиканского бюджета и тд.
Полученный опыт позволяет делать экспертные суждения в экономических дискуссиях. И то, прежде чем что-то сказать, мне приходится прочитать массу различных отчетов, просмотреть данные, посовещаться с коллегами, и только после этого могу сделать заявление и назвать его экспертным.
Поэтому меня коробят псевдоэксперты, с легкой руки СМИ названные “экономистами” и тд. Которые без лишних расшаркиваний начинают сразу рассказывать про “доллар будет стоить 800/1000 тенге”, “пузырь недвижимость скоро лопнет”, “через 5 лет в ЕНПФ не хватит денег”, “проедаем Нацфонд”.
Понимаю, что мое мнение может вызвать раздражение у вас, т.к. псевдоэксперты часто говорят интуитивно понятные для большинства вещи. Но моя цель это просвещение, поэтому я расскажу вам как опознать псевдоэксперта.
Давайте сначала, кто такой псевдоэксперт? Это тот, кто выдаёт себя за эксперта.
Кто такой эксперт? Тут сложней. Эксперт это специалист, дающий заключение (экспертизу) при рассмотрении какого-нибудь вопроса. Как выявить эксперта? Общераспространенное мнение что для эксперта важнее всего обладать максимальными познаниями в своей области, но это не так. Происхождение термина эксперт указывает на значение прикладных практических навыков. Эксперт, не применяющий свои знания на практике, это не эксперт.
Псевдоэксперты обитают в таких дисциплинах как история, политика и экономика. Трудно быть псевдоэкспертом в атомной энергетике или ракетостроении, в точных науках некомпетентность становится очевидной.
И только в социальных науках люди могут за один день побывать экономистом, социологом, историком и политологом в одном лице. Подобные “эксперты многостаночники” не имеют профильного образования и опыта работы в данной сфере. Но это никого не останавливает от комментирования социально значимых событий с употреблением сложной узкопрофильной терминологии, иногда термины придумывают.
Курт Воннегут говорил: учёный, не способный объяснить суть своих трудов ребёнку, это шарлатан. Это правило особенно отчётливо проявляется на письме: витиеватый стиль и перенасыщенный сложными терминами текст — визитка невежды; настоящий эксперт никогда не умничает.
Я же давно говорю, что людей, профессионально комментирующих политические и экономические новости для СМИ, нужно называть комментаторами, а не экспертами или политологами/экономистами.
Как правило профессиональная деятельность комментаторов не связана с предметом комментирования. Они не инсайдеры, не практики и даже не теоретики, это просто инфобизнесмены - люди, приторговывающие общеизвестными фактами вперемешку со своим мнением. Использование корректного наименования - "комментатор" - никого не легитимизирует и не создает псевдознаменитостей.
