2022-08-10 18:23:31
Неподдельный интерес вызвал пост в одном телеграм канале, где в неприглядном свете показаны казахстанские НПО.
Не будем делать выводы преждевременно. Порой информацию телеграмм-каналов лучше проверять. Проще всего это сделать, просмотрев непосредственно отчеты наблюдений, на примере ОФ" Еркиндик Канаты".
Фонд наблюдал за выборами в Казахстане 4 раза и 1 в Кыргызстане.
Отчеты объемны по содержанию, в основном за счет вводных глав, сравнений законов разных стран, пересказа про подготовку к наблюдению. Основная же часть о наблюдении составляет не более 20%.
Выводные документы изобилуют эмоциональными и субъективными дополнениями, которые уже изначально негативно настраивают обывателей к результатам электоральной кампании: "к нашему удивлению, разочарованию, по закону и совести", "давление","пренебрежительное отношение", "члены комиссии имели агрессивный настрой","угроза удаления наблюдателя" и др.
Доля субъективизма присутствовала и при наблюдении на выборах в Кыргызстане, в котором фонд делает вывод на основе не проверенных слухов. Например "подкуп избирателей", а также "нападение на представителей Kloop и Радио Свобода предположительно сторонниками провластных партий".
Игнорирует обзор деятельности местных СМИ и отмечает в положительном ключе только своего заказчика грантодателя Kloop.
Имеется шаблонность в подготовке отчетов. Иногда авторы прибегают к перестановке слов, либо замене синонимов.
В заключительной части отсутствует глубокая аналитическая проработка.
В отдельных отчетах фонд в разделе выводы и рекомендации "забывает" написать о выводах, что говорит о формальном исполнении работы.
Фонду не удается охватить наблюдением достаточное количество участков по республике: из 10 тысяч участков покрывает 1,4%.
Это не позволяет делать выводы об объективной реальности по РК.
Зачастую в отчетах допускается подмена понятий, где индивидуально-эмоциональное восприятие наблюдателей фонда выдается за нарушения законодательства.
Например, если человек не сразу нашел себя в списках, то наблюдателями это расценивается как нарушение.
Явно просматриваются пробелы в юридической квалификации представителей фонда, выдающих за нарушения даже любые заминки в работе комиссии.
Законные предупреждения членов комиссий об удалении в случае нарушения порядка на участке расценивается как угроза удаления.
Замечания о недопустимости бесконтрольного перемещения по участку воспринимается как оказание давления.
В каждом из отчетов фонд заявляет о вбросах бюллетеней, вместе с тем зафиксированных фактов этих нарушений не имеется и не демонстрируется.
В целом, анализ отчетов фонда "Еркіндік Канаты" говорит о наличии в них явной обвинительной риторики, стремлении показать иностранному заказчику "нужный" результат.
Положительные стороны и улучшение работы комиссий, госорганов априори не отмечаются.
Несмотря на это и учитывая, формирующуюся культуру голосования в РК, роль независимых наблюдателей несомненно полезна для развития здоровой политической системы.
Однако о каком независимом наблюдении можно говорить, если для наблюдения фонд "Еркіндік Қанаты" полностью финансируется из-за рубежа.
@janjalnewskz | МНЕНИЕ
369 viewsedited 15:23