5 октября 2021 года Судебная коллегия по уголовным делам Вое | Digital Rights & Freedoms Landscape (drfl.kz)
5 октября 2021 года Судебная коллегия по уголовным делам Военного суда РК вынесла частное постановление в отношении журналистки Татьяны Ковалёвой, писавшей о перипетиях уголовного судопроизводства по так называемому «Делу гособоронзаказа». По мнению коллегии, своими материалами журналистка формировала общественное мнение о правоте позиции одной из сторон, в данном случае — стороны обвиняемых лиц.
⠀
Коллегия в своём частном постановлении просит «обратить внимание Председателя Комитета информации Министерства информации и общественного развития Республики Казахстан на грубые и неоднократные нарушения требований законодательства Республики Казахстан, принципов деятельности средств массовой информации Ковалевой Т. при осуществлении профессиональной деятельности».
⠀
Удивительно, но факт — в стране существует, и как мы видим, судами успешно применяется Нормативное постановление Верховного Суда РК от 14 мая 1998 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о судебной власти в Республике Казахстан». Пункт 8 данного постановления с одной стороны закрепляет права журналистов на участие в судебных процессах, исходя из принципа гласности, и предусматривает ответственность за так называемое «предрешение результатов судебного процесса» с другой стороны.
⠀
Под предрешением результатов судебного процесса, согласно постановлению, подразумевается: «…сообщения средств массовой информации, которые прямо или косвенно направлены на создание общественного мнения о правоте позиции одной из сторон судебного процесса и о законности и справедливости предстоящего судебного постановления…».
⠀
В дополнение пункт 1 статьи 25 Закона «О средствах массовой информации» устанавливает ответственность за воздействие средствами массовой информации на суд.
⠀
При этом степень воздействия на суд через предрешение результатов судебного процесса со стороны СМИ судом устанавливается самостоятельно, в отсутствии чётко прописанной процессуальной процедуры. Суд по существу освобождён от обязанности должным образом мотивировать своё мнение о «предрешенности» результатов того или иного судебного акта.
⠀
Однако важно не забывать, что принцип гласности судебного производства является ключевым элементом справедливого судебного разбирательства как конституционного права гражданина и неотъемлемого права человека.
Более того, работа СМИ в целом, и судебной журналистики в частности, является источником информации о деятельности судебных органов и представляет общественный интерес.
⠀
Ограничение работы судебных журналистов по весьма «шатким», с точки зрения конституционных и процессуальных норм и международного права, основаниям не лучшим образом отразится как на репутации судейского корпуса, так и на качестве отправления правосудия.
⠀
Рекомендации
⠀
Исходя из ситуации, описанной в этой статье, мы предлагаем Верховному Суду РК дополнить пункт 8 Нормативного постановления от 14 мая 1998 года № 1 следующим:
⠀
- указать категории дел при рассмотрении которых теоретически СМИ могут воздействовать на судебные органы;
- чётко сформулировать понятие «воздействие на суд» и указать степени подобного «воздействия»;
- предусмотреть процессуальную процедуру рассмотрения того или иного материала СМИ на предмет «воздействия» исходя из основных принципов судопроизводства.
⠀
Ссылка на весь материал: https://drfl.kz/ru/chastnoe-vs-chestnoe-postanovlenie/
