2022-02-06 07:30:07
Устойчивость институтовВы наверное уже догадались, что особый интерес у меня вызывают институты в широком смысле этого слова. В частности, меня интересуют механизмы, структура, архитектура устойчивых и эффективных институтов.
Некоторое время назад я пришел к такой мысли. Любые проблемы некоего института А должны решаться исключительно внутри этого института А. Потому что как только в этот процесс втягивается любой актор извне — вопрос переходит из плоскости «сделать А лучше» в «разрушить А», вполне возможно, чтобы его место занял институт Б, который и поддерживал актор извне. И на первых порах представители института Б будут казаться спасителями и помощниками (и друзьями) представителей института А, но в конце концов, А будет разрушен.
У нынешнего поколения (и у подростков в целом) принято с издевкой смотреть на любые народные фразы. Но в какой-то степени, даже в такой ненавистной для многих фразе как «не выноси сор из избы» может быть очень даже глубокая, накопленная тысячелетиями, мудрость.
В идеальном мире, любые проблемы института А решаются внутри института А. Из этого выходит полезный урок для любого, кто пытается что-то построить: архиважно продумать механизмы получения реального положения дел и работы с обратной связью (или прямее — с недовольством). Звучит логично, но даже довольно взрослые и опытные люди откладывают создание механизмов работы с недовольными на потом. В конце концов, они ведь строят что-то новое, уникальное, стремятся к большой мечте, ну какое может быть недовольство, у нас же такие глобальные цели.
Но недовольные есть всегда. И будут всегда. Это характерно, а может и даже нормально. И если им не дать возможность выражать свое недовольство внутри института, они обязательно пойдут вовне. И с радостью найдут там поддержку, ибо всегда будет тот, кто захочет, чтобы ваша организация была разрушена, дабы поле освободилось.
Если вернуться в плоскость работы с уже существующими институтами, довольно легко обнаружить, что практически нигде не продуманы эти самые механизмы. Какие-то проблемы невозможно решить внутри (это летальная ошибка архитекторов систем). И зачастую альтернатив тому, чтобы вылить все в соц. сети, СМИ, куда-то еще нет.
И при этом, это не отменит того, что если ситуацией начнут владеть акторы извне институт будет разрушен. И что делать тогда? Хорошего ответа у меня нет. Это вопрос, о котором стоит подумать. Но я думаю, что нужно пользоваться акторами извне, но очень внимательно следить за тем, чтобы они не овладели ситуацией полностью. Балансировать.
Приведу несколько практических примеров. Начнем с земного. Иногда НИШевцы чем-то недовольны. Иногда их проблемы не слышат внутри. Школьники идут и выливают все в соц сети. Некоторые даже в СМИ. Некоторые даже в иностраные СМИ (чистой воды предательство, хоть и по незнанию). Сначала их встречают с распростертыми объятиями, их слушают, их мнение транслируют. А потом как-то так получается, что повестка переходит к тому, что школы НИШ в целом неэффективны, туда государство вкладывает слишком много денег и вообще их надо закрыть, а деньги отдать обычным школьникам. Те же НИШевцы потом пытаются оправдаться: нет, нет, вы не так поняли, мы не про это.
И как правило, люди думают, что просто случился конфуз, что просто повестка не туда ушла. Так получилось.
Но я думаю, что это не случайность, а закономерность. Это прямое следствие привлечения внешних акторов к решению внутренней проблемы. Так будет всегда. Значит ли это, что никогда нельзя (в текущих реалиях) прибегать к акторам извне? Скорее нет. Но обязательно нужно заранее продумывать и предотвращать все попытки завладеть ситуацией. Потому что если бездействовать — рано или поздно ей завладеют.
617 views04:30
I
