2022-05-21 06:01:10
Рассуждения о механизмах общественного развитияЯ вот подумал. Если посмотреть на те же олимпиады, то по большей степени, что 1 января 1992 года, что 26 августа 1999 года (через день будет создана организация по борьбе с одаренными детьми), движение находится примерно в той же самой точке с точки зрения институциональности.
За 23 года, уровень организации остался на устных договоренностях и личной инициативе очень узкого, но довольно идейного, круга людей, которые, при этом, не являются сотрудниками ОБОДа. Спустя 23 года, задания главной олимпиады школьников являются авторскими только в некоторых предметах и в некоторой степени. Для создания полностью авторского комплекта заданий малая группа студентов рвет свою спину.
И в какой-то мере, в этом виноваты сами олимпийцы. Каждый медалист, выпускаясь из школы, абсолютно уверен, что может спокойно идти дальше по своей академической и профессиональной лестнице, а олимпийское движение как существовало, так и продолжит существовать.
Это, вообще, фундаментальная ошибка всего современного поколения: мы слишком часто совершенно необоснованно считаем, что кто-то должен и всегда будет поддерживать мироустройство. Кто-то должен гарантировать хорошее образование, честные и справедливые олимпиады, хорошую городскую среду, честные выборы (если уж хотите). И все это может совершиться без нас: кто-то там другой должен это сделать.
Но здесь есть простой способ отрезветь: задайте себе вопрос, кто конкретно будет это поддерживать. Например, если вам не нравится, что задания на олимпиаде не авторские, найдите ответ на вопрос: кто будет делать авторские задания? Если вы не можете найти четкий ответ (с четкими фамилиями) — значит этого человека нет. И если вы хотите, чтобы что-то делалось, скорее всего вам самим надо в этом принимать участие.
Возвращаясь к олимпиадам. Конечно, для вчерашнего олимпийца с медалями ISO открываются невообразимые возможности. Этот человек может поступить в лучшие вузы мира, попасть на стажировки в крупнейшие компании, легко сможет создать свою организацию и очень быстро увеличить свой комфорт жизни до того уровня, который не снился 99% жителям Казахстана.
И тут без преувеличений: даже будучи, например, студентом MIT, вы реально живете так, как мечтают жить 99% жителей РК и как, наверное, 95% жить никогда не смогут. И похожим образом жизнь складывается у большинства олимпийцев.
И если находиться в плоскости индивидуального рационализма, никто никогда в здравом уме не захочет бесплатно по 10ч/неделю по 6 месяцев в год что-то там делать для олимпийского движения.
Но тут и возникает главный вопрос: а что если так и должно быть? Что если задача первопроходцев не просто перейти через пропасть, а потом побежать дальше к новым высотам, а остановиться, и построить мост для остальных? А если надо лечь самим в основание этого моста?
В течение 20 лет все олимпийцы выбирали себя: перебравшись через пропасть, они шли дальше и брали еще более крутые высоты. Но сколько их? 100 человек? 500? 1000? А сколько могло бы быть если бы хотя бы 100 человек остались в олимпийском движении и обеспечили спокойный переход тысячам человек в год?
Это очень сложный выбор, ибо выбор между индивидуумом и обществом. Между личным комфортом и развитием общества. Этот выбор ежегодно делают десятки тысяч выпускников. И самое страшное — большинство даже не осознает, что они делают этот выбор.
И то, что такие темы поднимает студент недоучка, а не школьный политрук — главная ошибка пост советской независимости. То, в каком состоянии находится Казахстан сейчас — это прямое следствие (не случайность, а именно следствие) решения полностью отказаться от любой идеологии, которое было приняты элитами, когда те крушили союз. Справедливости ради, их легко понять — к 1990 году «идеология» уже десять лет преобладала над здравым смыслом и не воспринималась всерьез. Но то, что одни идеи заходят в тупик, не значит что надо отказываться от идей насовсем.
741 views03:01
I
