2023-02-28 16:15:59
«Никакие научные методики я не использовал». Очередным свидетелем на судебном заседании от 28 февраля стал специалист криминалистического отдела Департамента экономических расследований А. Аубакиров. Он тоже сделал заключение о разнице в расходах и доходах QazaqGaz по сделке с «Азия Газ Чунджа».
Адвокат Канафин сразу же поинтересовался, какой методической и справочной литературой пользовался Аубакиров при подготовке документа.
Свидетель пояснил, что никакой, так как
на сегодняшний день по данному вопросу «отсутствуют методические рекомендации». По собственному признанию, специалист осуществил простой арифметический подсчет, который не требует «научных методик».
В связи с этим адвокат Канафин поинтересовался, почему Аубакиров посчитал разницу в размере около 15,2 миллиарда тенге, а другой эксперт — в примерно 14,56 миллиарда. Ведь таким образом получается почти 700 миллионов тенге разницы.
«Я не могу отвечать за другого эксперта, свои выводы я поддерживаю», — сухо ответил Аубакиров. Также он затруднился пояснить, почему для предъявления претензий была выбрана меньшая сумма.
Свидетель рассказал суду, что у него имеется лицензия на производство судебно-бухгалтерского исследования. Однако он ее не использует, поскольку является госслужащим.
Сторона защиты указала на
явное противоречие в материалах эксперта: если тот действовал в рамках закона об оперативно-розыскной деятельности, зачем ссылался на другие нормы, а также статьи из УПК РК?
«В данном случае противоречий я не видел», - пояснил тот. В ответ адвокат Канафин напомнил, что на момент подготовки исследования специалист действовал вне рамок уголовного процесса.
Отдельный акцент сторона защиты сделала на отсутствии в законодательстве Казахстана такого термина, как «предварительное заключение».
Аубакиров подтвердил, что оно возможно лишь «до возбуждения уголовного дела». При этом он
отказался давать правовую оценку собственному исследованию, когда его попросили ответить, носят ли его выводы неокончательный, подлежащий пересмотру характер.
Кульминацией диалога стал вопрос свидетелю, каким образом он учитывал разницу в объемах купленного и перепроданного газа. Отвечая на него,
Аубакиров признал, что не является компетентным в газовой сфере.
Когда же адвокаты подняли вопрос о его привлечении к ответственности, специалист отказался давать расписку, что был предупрежден о возможных последствиях заведомо ложного заключения.
Сразу же после этого он отключился от Zoom-конференции.
#хроники_суда
805 views13:15